Yargıtay
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006 Kararları
Kararlar
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/2068 E. 2006/2696 K.
Davacı vekili, dava konusu yerin Hazine adına tapuya tescil edildiği tarihe kadar vekil edeni tarafından 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğini bildirmiş, yerel…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/1983 E. 2006/2646 K.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2006…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/1973 E. 2006/2645 K.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile eksik incelemeye dayalı usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428.maddesi uyarınca…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/1913 E. 2006/2366 K.
Davacının, tescil davası açması gerekirken zilyetliğin tespitini istemiş olması doğru görülmemiştir. Diğer yönden bu tür davaların Hazine ve diğer kamu tüzel kişilerine karşı açılması gerekir.…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2005/7349 E. 2006/2218 K.
Davacı taraf, fermanı yanında eklemeli zilyetliğe de dayanmamıştır. Yerel bilirkişi ve tanıklar, taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmadığını, davacılar ve diğer köylülerin hayvanlarını otlatmak…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/925 E. 2006/1610 K.
Mahkemece, tüm bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasında kanuna aykırı bir yön görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/694 E. 2006/1472 K.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Bu tür uyuşmazlıklarda taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç ve sürecinin takdiri delil olan yerel…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/212 E. 2006/1360 K.
Davalı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/689 E. 2006/1173 K.
Temyiz incelemesine konu taşınmazların tarafların 1912 tarihinde ölen kök miras bırakanı Mehmet'ten kaldığı uyuşmazlık konusu olmadığı gibi, bu yön mahkemenin de kabulündedir. Uyuşmazlık, Mehmet…
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2006/429 E. 2006/762 K.
Davalı köy temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 11,20 YTL peşin harcın istek halinde…