Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Kararları (2008)

Kararlar

1. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/9217 E. 2022/11954 K.

   28.12.2008E. 2022/9217K. 2022/11954

   Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, taraf vekillerinin bu…

2. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/7144 E. 2018/11308 K.

   27.12.2008E. 2018/7144K. 2018/11308

   Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Tavzih talebinin reddine dair 29.08.2018 tarihli ek kararın davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi…

3. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/20692 E. 2017/8047 K.

   27.12.2008E. 2015/20692K. 2017/8047

   Davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğuna dayanır ve kurum zararından kusur oranında müşterek müteselsil sorumludurlar. Bu durumda konuya ilişkin olarak 818 sayılı Borçlar Kanununun irdelenmesi de…

4. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5933 E. 2021/1909 K.

   25.12.2008E. 2020/5933K. 2021/1909

   Davacının, dava dışı işyerinden adına hizmet bildirilen dönemde davalı işyerinde de çalıştığının lojman yönetimince davacıya yapılan maaş ödemesinin gider olarak gösterildiği işletme hesabı…

5. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13499 E. 2024/12245 K. – iş kazasından

   24.12.2008E. 2023/13499K. 2024/12245iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat

   Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık…

6. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10774 E. 2022/12712 K.

   24.12.2008E. 2022/10774K. 2022/12712

   Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ilk işe giriş…

7. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/9182 E. 2022/12628 K.

   24.12.2008E. 2021/9182K. 2022/12628

   Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; 06/11/2013 tarihinde meydana gelen iş kazasına ilişkin olarak ... AŞ'ye başvurulmuş ve ... nolu sayılı hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer…

8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/10385 E. 2022/16748 K.

   24.12.2008E. 2022/10385K. 2022/16748

   Davalı ... Servis ve Turizm Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; iş kazasının gerçekleştiği aracın ... Şirketine ait olmadığını, aracın sahibi ...'in ... Şirketinin çalışanı olmadığını…

9. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/8070 E. 2022/15051 K.

   24.12.2008E. 2021/8070K. 2022/15051

   Davalı ... ... Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle: Sigortalının müvekkili ... ile bir irtibatının olmadığı gibi, diğer davalı şirket işçisi olduğunu, müvekkili belediyenin diğer davalı…

10. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4739 E. 2022/15499 K.

    24.12.2008E. 2021/4739K. 2022/15499

    Davacının müvekkili firmanın yüklenicisi olduğu ... 1. İletim trafo merkezinde işletme teknisyeni olarak çalıştığını, dava dilekçesinde şirketin üst işvereni olarak belirttiği ...'la hiçbir hukuki…