İlk Derece Mahkemesi 2023/776 E. 2026/388 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2026/388 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2026/388

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 YAZIM TARİHİ : 21/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'de birçok firmayla birlikte çalıştığını, firmalara betonarme sistemler, enerji sistemleri, ahşap yapılar ve çelik sistemler gibi alanlarda hizmet sağladığını, taraflar arasında sözlü olarak gerçekleşen sözleşmeye göre davacı tarafından ... hastaneleri için statik proje hazırlama ve mühendislik hizmeti verildiğini, davacının hizmet yükümlülüğünü gerçekleştirdiğini, sözlü olarak kararlaştırılan toplam 174.319,444 TL'nin davacı şirketten tahsili amacıyla 07.09.2023 tarihinde fatura düzenlendiğini, ancak davalıca taraflarına ihtar olunan ... Noterliğinin 14.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; davalı ... müvekkili şirket tarafından kesilen faturada belirtilen bedel üzerinden herhangi bir alım yapıldığını kabul etmediklerini, anlaşılan tutarın 24.000,00 TL ve artı KDV olarak belirlendiğini, fatura bedelinin yapılan anlaşmaya uygun olmadığının belirtildiğini, ihtarname üzerine takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız tamamına itiraz edildiğini, itirazın iptali ve takibin devamı gerektiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetin ... hastaneleri için statik proje hazırlama ve mühendislik hizmeti olduğunu, davacının söz konusu hizmeti özen ve titizlikle yerine getirdiğini, taraflarına tebliğ edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalının açıkça hizmetin alındığını kabul ettiğini, sadece fatura üzerindeki bedeli kabul etmediğini ancak taraflarınca asıl borcun temin edilmesi amacıyla takip başlatıldıktan sonra davalının ödeme emrine itiraz ederken öne sürdüğü söz konusu borcun borçlusu olmadıkları iddiasıyla borcun tamamına itiraz etmesi tamamen gerçeğe aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davalının hizmetin geç tamamlandığına ve bu sebeple cezai süreç başlatıldığına yönelik iddialarının tamamen borçtan kurtulma amacına yönelik ve gerçeğe aykırı iddialar olup, davacının sorumluluğunu doğurmadığını, işin geciktiğine dair, davalı yanca davacıya ne bir ihtarname ne de yazılı bir evrak da sunulmadığını, davalı yanca üst işverene bir gecikme söz konusu ise davacının ne kusuru ne de dahli bulunduğunu, dava dosyasının eklerinde sunduğumuz tarafların üzerinde karşılıklı anlaştığı proje planı incelendiğinde, anlaşılacağı üzere sağlanan hizmetin gerçek bedelinin 24.000,00 TL artı KDV olması imkansız olduğunu, davalı tarafça bu bedel üzerinde anlaşıldığı iddiasını kabul etmek mümkün olmadığını, ... düzenli olarak yayınladığı " ... Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Maliyetleri" Tebliğinde cetveller bulunmakla Yapının Birim Maliyeti metrekare hesapları üzerinden en düşük birim hizmet maliyetleri belirlendiğini, buna göre cetvelin V. Sınıf Yapılar B Grubu Hastaneler yapılan işlere ilişkin birim maliyetlerini ortaya koyduğunu, sağlanan hizmetin asıl bedeli ... Hastanesi için 71.298,40TL ve ... Hastanesi için 73.967,80TL toplam 145.266,20TL artı KDV ile birlikte 174.319,44TL olduğunu, taraflar arasında hizmet bedeli üzerinden yapılan bir anlaşma olmasa da yapılan işin bedeli, konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatlar ve işi yapan şirket veya diğer şirketler tarafından gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar değerlendirilerek belirlenebileceğini, bu nedenlerle ... E. numaralı icra dosyasında yapılan itirazın reddine ve akabinde takibin ticari avans faiziyle birlikte işleyecek faiziyle birlikte devam ettirilmesi, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27.01.2023 tarihinde ... ... ve ihale dokümanlarının hazırlanması (anlaşma tarihinden itibaren 30 gün içinde teslim edilmek üzere) işi ile ... ... ve ihale dokümanlarının hazırlanması (anlaşma tarihinden itibaren 10 gün içinde teslim edilmek üzere) işi için anlaşma sağlandığını, davacıya 27.01.2023 tarihinde proje ve dokümanların hazırlanması için gerekli tüm evrakları , ancak davacının işi süresinde teslim etmediği gibi davalı ile yapmış olduğu anlaşmaya aykırı iş ve eylemler ile proje hazırlama sürecini uzattığını, başka şirketlerden aldığı işlere öncelik vererek davalının işini ihmal etmiş ve teslim etmediğini, davacı şirketle Ocak ayında anlaşılmış olmasına rağmen ekte mevcut mailler ve davacı yanın ikrar niteliğini haiz cevapları, işlerin 3 ay geçtiği halde hala teslim edilmediğini, davalının davacının iş görme edimini ifa etmesi için çaba sarf edildiğini, davacının her ne kadar kendisine yazılı bir bildirimde bulunulmadığını söylese de; iş teslimi için anlaşılan tarihler üzerinden geçen üç dört ay neticesinde defalarca uyarıldığı ve davacıdan süre isteyerek işi bir iki günlük kısa vadeler içinde teslim edeceğini beyan ettiği de maillerden görüleceğini, davalının davacıya göndermiş olduğu 16.05.2023 tarihli mailde; davacıya işin teslimde geciktiğini, ara işleri dahi teslim etmediğini, gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını ve bu sebeple zarara uğradığını açıkça bildirildiğini, iki gün sonra gelen mail ise hala proje teslimine ilişkin görüşmelerin yapıldığı ve işin teslim edilmediğini ortaya koyduğunu, davalı şirketin herhangi bir kusuru olmaksızın, davacı şirketin 27.01.2023 tarihinde kendisine verilen işi tamamen kendi kusuru sebebi ile teslim etmemesi, davalı aleyhine, ... Hizmet Binası Uygulama Projesi için 34.507,79-TL ceza kesinti tutanağının davalı aleyhine, ... Hizmet Binası Uygulama Projesi için 34.913,08-TL ceza kesinti tutanağının düzenlenmesine sebep olduğunu, taraflar arasında iki proje için ticari bir anlaşma yapıldığını, davacı yanın istenilen hizmeti vermesi karşılığında iki iş için ayrı ayrı 12.000,00-TL artı KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının edimini ifa etmediğini, süresi içerisinde herhangi bir iş teslim etmediğini, bu sebeple borcun tamamına itiraz edilmesinde herhangi bir hukuka ve gerçeğe aykırılık bulunmadığını, davacı tarafından kesilen ve gönderilen faturaya davalı tarafından 8 günlük yasal süresi içerisinde .... Noterliği'nin 14.09.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilmiş ve fatura içeriği kabul edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesinde: "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." Denildiğini, faturaya karşı itiraz edilmiş olduğundan fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini davacının ispat etmek zorunda olduğunu, "Karşı taraf faturaya süresi içerisinde itiraz ederse, faturayı düzenleyen tacir, faturayı taraflar arasındaki ilişkiye uygun düzenlediğini ispat etmelidir." (....) denildiğini, faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiği gibi fatura müvekkilinin ticari defterlerine de işlenmediğini, yani somut durumda içeriği kabul edilmiş ve ticari defterlere işlenmiş bir fatura mevcut olmadığından takibe dayanak faturanın delil kabiliyetinin olmadığını, davacı tarafın işi sözleşmeye ve taraf iradelerine uygun bir şekilde yerine getirdiğini yazılı delille ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının taraf dava dilekçesinde işi süresinde ve taraf iradelerine uygun şekilde ifa ettiğine ilişkin tek bir yazılı delil sunamadığını, bir an için faturanın geçerli bir fatura olduğu kabul edilse bile fatura tek başına işin yapıldığını ispat etmeye yetmeyeceğini, tüm bunların yanı sıra faturaya itiraz edilmiş olduğundan ortada likit bir alacak da mevcut olmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı şirketin davalıdan herhangi bir alacağı olmadığı gibi davalıya yapmayı üstlendiği işi teslim etmeyerek davalıyı zarara uğrattığını, davalıya dava dışı idare tarafından cezai kesinti uygulandığını, davalının itibarını zedeleyen kasıtlı eylemleri sebebi ile davacı şirket yüzünden, davalının idari kurumlardan iş alamaz duruma geldiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte HMK madde 329 göre kötüniyetle veya haksız dava açan davacı taraftan tazminat talep ettiklerini, 329. maddesinde yer alan kötü niyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları başlıklı maddesine göre; kötü niyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkum edilebileceğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, HMK madde 329 gereği davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -... hastanelerinin yapımına ilişkin ihale evrakları, -Statik proje hazırlama işine ilişkin evraklar, -Fatura, -... esas sayılı icra takip dosyası, -Bilirkişi raporu: 13/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında sözlü sözleşme yapıldığı, sözleşme kapsamında davacının dava konusu ... hastaneleri için statik proje hazırlama ve mühendislik hizmeti verildiği, sözlü sözleşme kapsamında davacının 07/09/2023 tarihli, ... numaralı ... Hastanesi için 71.298,4 TL birim fiyat, 14.259,68TL + 20 KDV olmak üzere 71.298,40TL'lık, ...için 1Adet 73.967,8TL birim fiyat, 14.793,56TL % 20 KDV olmak üzere 73.967,80TL'lık toplam 174.319,44TL'lık fatura tanzim edildiği, davalının faturalara itiraz ihtarında, anlaşmanın yapıldığının kabul edildiği ancak işin bedeline itiraz edildiği, dosya kapsamında işin teslim edildiği, yapılan teknik inceleme neticesinde, yapılan işin bedelinin ...Hizmet Binası Uygulama Projesi bedeli 467.801,38 TL ve ... Hizmet Binası Uygulama Projesi bedeli 389.834,48 TL olmak üzere toplam proje bedelinin 857.635,86 TL olduğu hesaplandığı, davacının ... sayılı 05/10/2023 tarihli takip talebine göre 174.319,44 TL Hizmet Bedelini talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde bu miktarı talep edebileceği, tarafların tacir olması sebebi ile 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesine göre avans faizini aşamalı talep edebileceği, takip tarihi itibari ile avans faizinin %31,75 olduğu belirtilmiştir. 28/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...; ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi, ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi, ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Revize Edilmesi İşi ve ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Teni Arsaya Göre Revize Edilmesi İşinde, her biri için ayrı ayrı olmak üzere; yüklenicinin adı, sözleşme bedeli, ihale tarihi, sözleşme tarihi, yer teslim tarihi, işe başlama tarihi, işin süresi, varsa süre uzatımları, iş bitim tarihi, varsa süre uzatımları dahil iş bitim tarihi, geçici / kesin kabul tarihi bilgilerinin, Sözleşmelerin tarafı iseler davalı vekilinden; ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi ve ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşinde, her biri için ayrı ayrı olmak üzere; yüklenicinin adı, sözleşme bedeli, ihale tarihi, sözleşme tarihi, yer teslim tarihi, işe başlama tarihi, işin , varsa süre uzatımları, iş bitim tarihi, varsa süre uzatımları dahil iş bitim tarihi, geçici / kesin kabul tarihi bilgilerinin dosyaya kazandırılması halinde dosyanın bir kez daha inceleneceği, dosya kapsamı, tarafların itirazları, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi halinde incelenebileceği belirtilmiştir. 16/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından, işin süresinin taraflarca kararlaştırılmadığı, taraflar arası yazışmalar dikkate alındığında işin, davalının iddia ettiği 30 gün ve 10 gün sürede tamamlanmasının mümkün olmadığı, işin süresinde teslim edilmemesinin tek sebebinin davacı olamayacağı, dosyada, taraflar arasında iletildiği anlaşılan ve İlki 21.02.2023 günü ve sonu 28.07.2023 günü olan mesajların mevcut olduğu, mesajların son sözleşme (...) tarihi olan 06.01.2023 gününden sonra yazılmaya başlandığı, bu bağlamda Kurulumuzca sözleşme konusu işin, 17.11.2022 günlü, ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Yeni Arsaya Göre Revize Edilmesi İşine ve 06.01.2023 günlü, ... Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Revize Edilmesi İşine ilişkin olduğu değerlendirilmekte ise de asıl proje üzerinde yapılan değişikliklerin taşıyıcı sistemi etkileyecek, hesap raporlarıyla birlikte, plan ve detayları tadil etmeyi gerektirecek revizyonlar olduğu, nitekim taraflar arasında yazılan mesajlar olmasa dâhi sözleşme kapsamında zemin incelemesinin de bulunduğu, bir arsa üzerinde tasarlanan projenin, başka bir arsaya uygulanmasıyla, statik proje için gerekli olan zemin parametrelerinin değişmesinin bekleneceği, bu bağlamda değişiklikten statik projenin etkileneceği kanaatinin oluştuğu, yapılan değerlendirmede; söz konusu %5,9 oranının çok düşük olduğu, oranın %35,8 olabileceği, bu bağlamda; ... Hizmet Binası Statik Uygulama Projesi ve ihale dokümanlarının hazırlanması işinin sözleşme bedelinin 202.987,00 x 0,358 x 1,20 - 87.203,22 TL (%20 KDV dahil) ve ... Hizmet Binası Statik Uygulama Projesi ve ihale dokümanlarının hazırlanması işinin sözleşme bedelinin 202.983,00 x 0,358 x 1,20 = 87.201,50 TL (%20 KDV dahil) olmak üzere, toplam 174.404,71 TL (%20 KDV dahil) olabileceği, davacının ... sayılı 05/10/2023 tarihli takip talebine göre 174.319,44 TL hizmet bedelini talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde bu miktarı talep edebileceği, tarafların tacir olması sebebi ile 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesine göre avans faizini aşamalı talep edebileceği, takip tarihi itibari ile avans faizinin 31,75 olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında sözlü olarak akdedildiği iddia olunan ... için statik proje hazırlama ve mühendislik hizmetleri işine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözlü olarak statik proje hazırlanmasına ilişkin sözleşmenin sözlü olarak akdedildiği tarafların kabulünde olup uyuşmazlık sözleşme konusu işin bedeli, davacının sözleşme konusu işi süresinde teslim edip etmediği, davalının ödemeleri süresinde yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu kapsamda eldeki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesinden önce eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK m. 470). Eser sözleşmesinde yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde benzer alandaki işleri yüklenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranış esas alınır. Yüklenici kararlaştırılan eseri aksine bir düzenleme yoksa kendisi veya kendi yönetimi altında başka bir kişiye yaptırabilir (TBK m. 473). Yüklenici, sözleşmede kararlaştırılan sürede işe başlamak ve bitirmek zorundadır. Ayıp, yasa ya da sözleşme hükümleri gereğince, bir eser veya malda bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. Yüklenici, eserdeki açık ve gizli ayıplardan dolayı iş sahibine karşı sorumludur (TBK m. 474). Açık ayıp, eserin iş sahibine teslim anında kolaylıkla görülebilen ve fark edilebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp, eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında ortaya çıkan ayıplardır. İş sahibi, eseri teslim alır almaz işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmesi ve varsa ayıpları yükleniciye bildirmekle yükümlüdür (TBK m. 474). Eserdeki ayıp nedeniyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi, seçimlik hak olarak; eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme, eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme, ve iş sahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunmaktadır (TBK m. 475). Yine eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. Bunun dışında iş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorunda olup, bildirmemesi halinde eseri kabul etmiş sayılır (TBK m. 477). Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanmış bulunursa veya her hangi bir sebeple iş sahibine yüklenebilecek bir nedenden dolayı meydana gelmiş olursa, iş sahibi eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz (TBK m.476) Buna göre ayıp iş sahibinin verdiği talimattan kaynaklanıyor ise iş sahibi eser ayıplı olmasına rağmen kanundan kaynaklanan, sözleşmeden dönme, bedelde indirim veya eserin ücretsiz onarılmasına ilişkin seçimlik haklarını kullanamaz ayrıca genel hükümlere göre tazminat da talep edemez (TBK m. 475). Ayrıca malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu malzemenin ayıplı olması yüzünden iş sahibine karşı satıcı gibi sorumludur (TBK m. 472/1). Eser sözleşmesi ile ilgili bu açıklamalar yapıldıktan sonra faturaya ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve .... sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Buna göre davacı taraf, kural olarak akdi ilişkinin varlığını, malın teslim edildiğini veya bedelin ödendiğini, davalı taraf ise bedelin ödendiğini veya malın teslim edildiğini kanıtlama mükellefiyeti altındadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “ispat yükü” başlıklı 190. maddesinin 1. fıkrasında yukarıdaki düzenlemeye paralel olarak ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olacağı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf ticari defterleri, faturalar ve yazışmalar ile dosya kapsamı incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporları göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılan incelemede: davacı tarafından iddia edilen; davacı ile davalı arasında sözlü eser sözleşmesi niteliğinde anlaşmaya varıldığı, ... hizmet binalarının statik uygulama projelerinin hazırlanması hususunda sözleşmenin akdedildiği iddiası; mahkememizce toplanan deliller ve davalının beyanları doğrultusunda, taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu kabul edilmiştir. Sözlü eser sözleşmesinde bedel ve işin teslim süresine ilişkin taraflarca yazılı delil sunulmamış olup mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile sözleşmeye konu işin ... İnşaat Mühendisleri Odası Hizmet Bedelleri cetveli uyarınca bedeli belirlenmiş olup davacının dosyaya sunulan yazışmalardan da anlaşıldığı üzere işin teslimi hususunda dava öncesi davacının temerrüde düştüğüne ilişkin herhangi bir yazılı delili dosyaya sunamadığı görülmekle, işin süresinde teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiş olup her ne kadar davalı tarafından işin revize proje olduğu, ihale bedelinin dahi icra takip tutarının altında olduğu iddia edilmiş ise de ... İnşaat Mühendisleri Odası Hizmet Bedelleri cetveli uyarınca belirlenen iş bedeli dışında tarafların kabul ettiği bir bedel davalının iddiaları doğrultusunda ispat edilemediğinden, davalının bedele ve işin geç teslimine ilişkin iddialarına itibar edilmemiş, davalı iddialarının sübut bulmadığı kabul edilmiştir. Sözleşmenin bedeli hususunda yazılı bir anlaşma mevcut olmadığından uzman bilirkişilerce piyasa rayiçleri göz önünde bulundurulmak suretiyle işin maliyetinin tespiti yoluna gidilmiş, uzman teknik bilirkişi tarafından yapılan piyasa araştırması neticesinde 174.404,71 TL üzerinden işin piyasada yaptırılabileceğinin belirlendiği davacı tarafça iş nedeniyle kesilen fatura bedelinin 174.319,44 TL olduğu görülmekle, davacının davalıdan eser sözleşmesi nedeniyle 174.319,44 TL alacaklı olduğu, temerrüt dava tarihinde gerçekleşmiş olmakla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜNE, ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, Takibin aynı koşullarda devamına, İcra İnkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 11.907,76 TL harçtan peşin alınan 2.105,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.802,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan harçlar dahil 26.055,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/05/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.