6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 702 — III - Hükümler
Bu maddeye atıf yapan 331 karar
MADDE 702- (1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur.
(2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.
(3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder.
DÖRDÜNCÜ AYIRIM
Ödeme
A) Vade
I - Vadenin belirlenmesi
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1036 E. · 2025/1458 K. 26.11.2025Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL har
- · 2025/1190 E. · 2025/1190 K. 18.11.2025Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takibinin dayanağı senedin teminat senedi olduğu, Kastamonu 2. Noterliği tarafından düzenlenen 28/12/2017 tarihli 10150 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa pay
- · 2023/750 E. · 2025/1373 K. 23.10.2025Davacı tarafın, dava şartı olan mecburi arabuluculuk sürecine başvurup sonuçlandırmadan bu davayı açmış olduğunu, her ne kadar menfi tespit davası için arabuluculuk sürecine başvurulmasının dava şartı olmadığı düzenlenmişse de burada davacı tarafın, davalı müve
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1173 E. · 2025/6260 K. 15.10.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına ve özellikle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 702. maddesinin "(1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. (2) Aval veren kişinin teminat altına aldığ
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3652 E. · 2025/3850 K. 29.05.2025Davalı ... ibraz ettiği dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, 4 senet alındığına dair iddianın doğru olmadığını, icra dosyasına konu 2 adet senedin bulunduğunu, davalı ile davacının sözleşme ve ek sözleşme imzaladığını, davacının 6.600,00 ve fazlası 3 katlı
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5435 E. · 2025/3714 K. 27.05.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe konu edilen senet kambiyo senedi olup illetten mücerret olduğunu, davacının senette aval veren olarak imzası bulunmakta olup, borçtan sorumlu olduğunu, davacının teminat senedi iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve yazılı
- · 2020/535 E. · 2022/705 K. 23.05.2025Davalı vekili, somut olayda davacının tek pay sahibi olduğu şirket tüzel kişiliğini kötüye kullandığı ve faaliyetlerine serbest meslek erbabı olarak devam ettiği ileri sürülerek, buna ilişkin bir takım deliller gösterilmesine karşın, bu konuda mahkemece herhang
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/4662 E. · 2025/3141 K. 07.05.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahke
- · 2017/1168 E. · 2021/186 K. 30.04.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1385 Esas ve 2017/1398 D.İş numaralı dosyası ile 780.000 Amerikan Doları tutarındaki 01/03/2010 tanzim tarihli, 19/12/2017 vade tarihli munzam senede ilişkin i
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/177 E. · 2025/257 K. 30.04.2025Davalı vekili, senet borçlusu...'ün borca herhangi bir itirazı bulunmazken, senette avalist ve diğer borçlu olarak bulunan davacının huzurdaki davayı açmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, senet tanzim tarihinde ...'ün şirket yetkilisi olduğunu, davacı ta