6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 191 — Karşı ispat
Bu maddeye atıf yapan 544 karar
MADDE 191- (1) Diğer taraf, ispat yükünü taşıyan tarafın iddiasının doğru olmadığı hakkında delil sunabilir. Karşı ispat faaliyeti için delil sunan taraf, ispat yükünü üzerine almış sayılmaz.
Kanunda düzenlenmemiş deliller
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1710 E. · 2026/1757 K.08.10.2026Davacı tarafın dava dilekçesinde, müvekkilinin kendilerine kumaş sattığını kabul ettiğini, İstanbul 36. İcra Müdürlüğü .... Sayılı dosyası ile takibe konulan 15.06.2013 düzenleme tarihli, 30.11.2013 vade tarihli 140.000 USD bedelli senedin müvekkilinin davacıla
- · 2026/317 E. · 2026/128 K.23.09.2026Mahkemece davacının korkutulduğu ve borçlu olmadığı bir kambiyo evrakını imzalamak zorunda kaldığının kabulü halinde, niza konusu bononun geçersiz olacağı davacının irade sakatlığına uğramadığının kabulü halinde ise ilgili bononun geçerli olacağı belirtilmiştir. 2
- · 2025/818 E. · 2026/804 K.23.09.2026Davacı tarafından cari hesap alacağından kaynaklandığı iddia edilen alacak için ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, mezkur takibe taraflarınca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça huzurdaki itirazın iptali davasının
- · 2025/854 E. · 2026/803 K.17.09.2026Davalı takibe itiraz etmiş ve takip durmuştur. Kanuni ihtaratlarla tarafların ticari defterleri incelemeye alınmıştır. Davalının ihtarata rağmen süresinde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacının defterlerinde yapılan incelemede, muhasebeci bilirkişi
- · 2024/945 E. · 2026/801 K.17.09.2026Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin 2024/32 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının... Nakliyet Oto
- · 2026/684 E. · 2026/747 K.16.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe davacıdan trafo satın alındığını, ancak bu ürünün ayıplı ve kusurlu çıkması sebebiyle ürünün iade edildiğini ve yerine başka bir ürün teslim edildiğini, teslim edilen ürüne ilişkin ödeme yapıldığını, ay
- · 2025/485 E. · 2026/778 K.10.09.2026Davalının ihtarata rağmen süresinde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Davacının defterlerinde yapılan incelemede, muhasebeci bilirkişinin raporuna göre dava k
- · 2025/1206 E. · 2026/777 K.10.09.2026Davacı vekili müvekkilinin davalıya mal ve hizmet sağladığını, takip konusu faturaya dair davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyan etmiştir. Somut olayda davacının, davalıya karşı, fatura alacağından bahisle icra takibi başlat
- · 2024/275 E. · 2026/775 K.10.09.2026Davalı ... hanımın eşi Nazif Bulut bizim dükkanı arayıp sipariş verdi. Makineyi ben götürdüm kurdum, resimleri de var. Ben bu arkadaşlardan 1. Ayın başlarında ödeme istemeye gittim, geliyo gidiyo yaptı bana, bende bu işin kanuni yoluna başvuru yapacağım dedim v
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/702 E. · 2026/601 K.17.07.2026Davacı yanın alt taşerona iş yaptığını ve hizmetinin karşılığını almadığından sanki davacı ile davalı arasında bir hizmet sözleşmesi varmış gibi müvekkili şirkete fatura gönderdiğini, Alt taşeron ile davacı arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığın çözüm
- · 2025/359 E. · 2026/661 K.16.07.2026Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antaly
- · 2023/2250 E. · 2026/1311 K.14.07.2026Yukarıda da ifade edildiği üzere bono bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olup, senette bedel kaydının mevcut olması hâlinde ispat yükü kaydın aksini savunan tarafa aittir. Somut olayda ise bononun bir kısmının ödendiğini iddia eden davacı yanca talil edildiğin
- · 2025/562 E. · 2026/1009 K.03.07.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından yapılan bir talil işleminin bulunmadığını, bu nedenle ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, senedin talil edildiğinden söz edilebilmesi için senette bedel kaydının yer alması gerektiğini,
- · 2025/127 E. · 2026/585 K.02.07.2026Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antaly
- · 2024/414 E. · 2026/651 K.02.07.2026Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı iş bedelinin tahsili talebi ile başlatılmış icra takibine, davalının itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2024/20030 Esas sayılı dosyasını
- · 2025/1500 E. · 2026/1657 K.02.07.2026Davalı’ya ait 21/11/2016 vadeli 0016649 seri numaralı 13.800 TL’lik ... çeki- ni ... emrine (ekli çek görüntüsü) çek karnesi ile ödediği toplam; 34.656,00 TL ödeme yaparak alacaklı olduğu bunun dışında herhangi bir fatura alışverişleri olmadığı kayıtlardan anla
- · 2025/1908 E. · 2026/1593 K.25.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davacının rehin borcunun dava dilekçesinde listelediği senetlerin ödenmesiyle sona erdiğine dair iddiasının doğru olmadığını, senetlerin tamamının huzurda
- · 2024/763 E. · 2026/469 K.23.06.2026Davacı ya da davalı iddiasını ya da savunmasını HMK’da belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerec
- · 2025/311 E. · 2026/639 K.17.06.2026Dava, taraflar arasındaki taşıma işine dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce t
- · 2024/1077 E. · 2026/640 K.17.06.2026Davacının dava dilekçesinde müvekkilinin kendilerine borcu olduğuna dair ileri sürdüğü hususların soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı yan ile müvekkili şirket arasında güneş enerji santrali satış sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın müvekkiline karşı olan e