Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Kararları (2007)

Kararlar

1. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2007/5529 E. 2007/6731 K.

   26.11.2007E. 2007/5529K. 2007/6731

   Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin haran istek halinde temyiz…

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2007/6299 E. 2007/6724 K.

   26.11.2007E. 2007/6299K. 2007/6724

   Davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı yazılı eski hale getirme isteminin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA ve 13,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene…

3. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5469 E. 2010/5950 K.

   22.11.2007E. 2010/5469K. 2010/5950

   Yukarıda Dairece yapılan açıklama gözetilerek bozma ilamındaki ibarenin aynı kesinleşme şerhinde yer alması gerekir. Bu maddi bir hata olup, yetkili ve davada taraf durumunda bulunan ve hukuki…

4. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/594 E. 2010/3113 K.

   21.11.2007E. 2010/594K. 2010/3113

   Davacılar vekilinin açıklanan bu nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60…

5. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2007/6125 E. 2007/6390 K.

   15.11.2007E. 2007/6125K. 2007/6390

   Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 13,10 YTL peşin harcın istek halinde temyiz…

6. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/7369 E. 2010/1835 K.

   14.11.2007E. 2009/7369K. 2010/1835

   Davacı ...’ın dosya arasında bulunan nüfus aile kayıt tablosundan muris-ölü kocası İbrahim Çam ile 21.2.1975 tarihinde evlendikleri anlaşılmaktadır. Ne var ki kaydın altına verilen şerh de “Samsun…

7. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/558 E. 2010/3329 K.

   25.10.2007E. 2010/558K. 2010/3329

   Davalı ... vekilinin tüm bu açıklamalar nedeniyle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün usul ve kanuna aykırı görülen 128 ada 4 parsel yönünden kabule ilişkin b

8. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/3516 E. 2012/3770 K.

   17.10.2007E. 2012/3516K. 2012/3770

   Davacı ... vekili, boşanma dilekçesinin mal rejimi isteğine ilişkin bölümünde sadece kredi çektiklerini ve bu krediyle davalı eşi adına 34 AP 4894 plakalı aracı aldıklarını, borç ve arabanın yarı…

9. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2007/5351 E. 2007/5517 K.

   15.10.2007E. 2007/5351K. 2007/5517

   Mahkemece yazılı şekilde TMK'nın 713/2. maddesine göre kısmen iptal ve tescil istenemeyeceği gerekçesi iie davanın reddine karar verilmiştir. TMK'nın 713/2. maddesinde, taşınmazın tamamının veya…

10. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/4643 E. 2020/2833 K.

    10.10.2007E. 2018/4643K. 2020/2833

    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı…