Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Kararları (1996)

Kararlar

1. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/16728 E. 2006/14066 K.

   31.12.1996E. 2006/16728K. 2006/14066

   Mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklikler ve çelişkiler giderilerek davacıdan 22.5.1996 tarihinde yapılan kesintinin devam eden yıllarda kayıtlarla desteklenmesi durumunda 1.6.1996 tarihinden dava…

2. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/105 E. 2007/20078 K.

   31.12.1996E. 2007/105K. 2007/20078

   Davacı, 20.4.1982 tarihinden itibariyle esnaf ... sigortalılığının başladığının tesbitine, 27.11.1986-31.12.1996 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbiti ile ... terk işleminin…

3. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/2006 E. 2011/3196 K.

   31.12.1996E. 2010/2006K. 2011/3196

   Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.2.1996- 31.12.1996 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

4. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/12754 E. 2006/12031 K.

   31.12.1996E. 2006/12754K. 2006/12031

   Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları…

5. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/9942 E. 2006/10998 K.

   31.12.1996E. 2006/9942K. 2006/10998

   Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları…

6. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3675 E. 2015/11125 K.

   31.12.1996E. 2015/3675K. 2015/11125

   Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde 1998 yılında 360 gün, 1999 yılında 360 gün, ve 1.1.2000-9.5.2000 tarihleri arası 129 gün olmak üzere toplam 849 gün eksik…

7. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/21241 E. 2007/4497 K.

   31.12.1996E. 2006/21241K. 2007/4497

   Davacı, 1.1.1987-31.12.1996 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.…

8. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/7693 E. 2013/13761 K.

   31.12.1996E. 2013/7693K. 2013/13761

   Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan…

9. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/15194 E. 2007/20180 K.

   31.12.1996E. 2007/15194K. 2007/20180

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 5. bent olarak, “ 450,00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş…

10. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1150 E. 2017/8744 K.

    31.12.1996E. 2017/1150K. 2017/8744

    Davacı, 01.06.1990-31.12.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği…