Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Kararları (2013)

Kararlar

1. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/7749 E. 2016/8193 K.

   31.12.2013E. 2016/7749K. 2016/8193

   Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları…

2. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/6449 E. 2014/18103 K.

   31.12.2013E. 2014/6449K. 2014/18103

   Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş'nin temyiz dilekçesinin bu davalı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, davalı ...Tur.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'nin temyizi bakımından ise…

3. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/2549 E. 2015/13026 K.

   31.12.2013E. 2015/2549K. 2015/13026

   Bu kapsamda öncelikle davalı şirket vekilinin vekaletname eksikliğinin giderilmesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise gerekçeli kararın davalı Limak Batı Çimento San. Tic.

4. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/6458 E. 2015/3643 K.

   31.12.2013E. 2014/6458K. 2015/3643

   Davalıların esas hükmün temyiz incelemesi talebine gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu…

5. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20163 E. 2014/18302 K.

   31.12.2013E. 2013/20163K. 2014/18302

   Davacı, 01/09/2001-01/11/2003 tarihleri arasında geçen 2 yıl 2 aylık fiili hizmet süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar…

6. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/8985 E. 2014/16577 K.

   31.12.2013E. 2014/8985K. 2014/16577

   Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; davalı şirket tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.'nın 433. maddesi gereğince karşı tarafa(davacıya) yöntemince tebliğ edilerek yasada…

7. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/8593 E. 2014/16575 K.

   31.12.2013E. 2014/8593K. 2014/16575

   Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; davalı şirket tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.'nın 433. maddesi gereğince karşı tarafa (davacıya) yöntemince tebliğ edilerek, yasada…

8. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/21359 E. 2014/27655 K.

   31.12.2013E. 2014/21359K. 2014/27655

   Davacının 506 sayılı yasanın geçici 81/B-e maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis talebinde bulunduğu 03/01/2014 tarihini takip eden ay başından itibaren aylıklarının…

9. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/243 E. 2019/7399 K.

   31.12.2013E. 2019/243K. 2019/7399

   Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24.04.2000-31.12.2013 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği…

10. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/10141 E. 2016/2963 K.

    31.12.2013E. 2015/10141K. 2016/2963

    Davacı, 01.01.2013 ile 31.12.2013 tarihleri arasında 5510 sayıl yasanın 81. maddesine göre 5. puanlık sigorta pirimi indiriminden yararlanması gerektiğinin tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin…