Yargıtay 21. Hukuk Dairesi Kararları (2004)

Kararlar

1. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/5700 E. 2019/6990 K.

   31.12.2004E. 2018/5700K. 2019/6990

   Davacı, davalı şirket işyerinde 1993-31.12.2004 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin…

2. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/2579 E. 2012/3598 K.

   31.12.2004E. 2012/2579K. 2012/3598

   Mahkemece,davacının prim kesintisine göre 1.8.1994-31.12.2004 tarihleri arasındaki dönem bakımından Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmesi doğru ise de yukarıda belirtilen hususlara…

3. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/11207 E. 2012/7926 K.

   31.12.2004E. 2010/11207K. 2012/7926

   Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri…

4. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/10265 E. 2012/12514 K.

   31.12.2004E. 2012/10265K. 2012/12514

   Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1 numaralı bendinde yazılı bulunan “01/08/1994” tarihinin silinerek yerine “01/09/1994” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA…

5. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/11556 E. 2012/12593 K.

   31.12.2004E. 2012/11556K. 2012/12593

   Davacının 01.07.1996-31.12.1997, 01.07.1999-31.12.2000 ve 01.07.2002- 31.12.2004 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Kanun uyarınca zorunlu Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,” rakam ve…

6. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/8210 E. 2007/718 K.

   31.12.2004E. 2006/8210K. 2007/718

   Dava, sonucu bakımından SSK Başkanlığının hak alanını ilgilendirmektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, SSK Başkanlığını yöntemince davaya dahil etmesi için davacı tarafa önel vermek 1.3.2006…

7. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5734 E. 2016/6250 K.

   31.12.2004E. 2016/5734K. 2016/6250

   Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm bölümünün davalı ... İnşaat Tur. Oto Teks. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne ilişkin bölümün 1.fıkrasının B bendinin 4, 5 ve 6.satırlarında…

8. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/6197 E. 2013/14628 K.

   31.12.2004E. 2013/6197K. 2013/14628

   Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları…

9. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/7084 E. 2013/13889 K.

   31.12.2004E. 2013/7084K. 2013/13889

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme bir bent halinde "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle 1.320,00 TL avukatlık…

10. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/809 E. 2007/4658 K.

    31.12.2004E. 2007/809K. 2007/4658

    Davacı, resen tarım ... sigortasına tescilinin iptali ile prim borcu olmadığının karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı…