Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2004 Kararları

Kararlar

1. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2004/10306 E. 2004/10376 K.

   30.11.2004E. 2004/10306K. 2004/10376

   Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.…

2. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/4922 E. 2008/1669 K.

   18.11.2004E. 2007/4922K. 2008/1669

   Davacı, davalılardan işveren ait işyerinde 18.11.2004-15.4.2005 tarihleri arasında geçen sigortalı çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme…

3. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/10966 E. 2013/17867 K.

   10.11.2004E. 2012/10966K. 2013/17867

   Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri…

4. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/15733 E. 2012/17484 K.

   10.11.2004E. 2012/15733K. 2012/17484

   Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/16408 E. 2012/17054 K.

   10.11.2004E. 2012/16408K. 2012/17054

   Davacıya ait 01/03/1984 tarihli işe giriş bildirgesinin davalı Kuruma süresi içerisinde verildiğine dair uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun yöntemince…

6. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2004/6010 E. 2004/9621 K.

   09.11.2004E. 2004/6010K. 2004/9621

   Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı belirgin olarak 506 Sayılı Yasa'nın 79/10. maddesidir. Anılan…

7. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2004/10333 E. 2004/9382 K.

   08.11.2004E. 2004/10333K. 2004/9382

   Mahkemece yapılacak iş, konusunda uzman doktorlardan oluşacak bilirkişi kurulundan söz konusu tarifede yer alan söz konusu yöntem dışında aynı tetkikin yapılabildiği bir yöntem olup olmadığını…

8. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/11063 E. 2013/18798 K.

   03.11.2004E. 2012/11063K. 2013/18798

   Mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı…

9. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/8544 E. 2013/18958 K.

   22.10.2004E. 2013/8544K. 2013/18958

   Yukarıda açıklanan nedenlerde 14.03.2013 tarihli hükmün 3. fıkrasında faiz başlangıcı olarak belirtilen "22.04.2004" tarihinin silinerek yerine "22.10.2004" tarihinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş…

10. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2004/515 E. 2004/8571 K.

    18.10.2004E. 2004/515K. 2004/8571

    Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç aağıda açıklanan nedenlerle doğru görülmemiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 41.…