6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 5 — 2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler
Bu maddeye atıf yapan 28.836 karar
MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.[7]
(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
(4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder.
3. Dava şartı olarak arabuluculuk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/392 E. · 2026/926 K.02.11.2026Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDER
- · 2026/480 E. · 2026/927 K.02.11.2026Davalı Mercedes vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçta imalattan kaynaklı herhangi bir ayıp veya arıza bulunmadığını, 08.01.2025 tarihinde aracın rölantide ve seyir halinde pervane sürtmesi gibi bir ses gelmesi şikayetiyle servise geldiğini, servi
- · 2026/351 E. · 2026/964 K.02.11.2026Dava, TBK 639 vd maddelerine göre adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça A
- · 2026/2807 E. · 2026/332 K.28.10.2026Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri
- · 2026/1869 E. · 2026/853 K.27.10.2026Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık
- · 2026/874 E. · 2026/861 K.26.10.2026Davalı ..... Öner vekili; Müvekkilinin 16/04/2005 tarihinde Kooperatife üye olduğunu, ferdileştirme işlemi sonrası 08/07/2008 tarihinde tapusunu aldığını, ardından dövize endeksli 25.000.000,00 JPY (Japon Yeni -.... Bank A.Ş.) konut kredisi kullandığını, Müvekk
- · 2024/141 E. · 2026/2145 K.23.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...’nın sürücüsü ve davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın ... tarihinde Ergani İlçesinde meydana gelen kaza sonucu araç sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak Ergani Cu
- · 2026/562 E. · 2026/793 K.23.10.2026Davacı taraf cüzi miktardaki elektrik tüketim bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davalı müvekkili ile akdedilen abonelik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek 217.439,31 TL tutarındaki fahiş cayma bedeli/cezai şart faturası dahil toplam 249.75
- · 2026/562 E. · 2026/793 K.23.10.2026Davacı taraf cüzi miktardaki elektrik tüketim bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davalı müvekkili ile akdedilen abonelik sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek 217.439,31 TL tutarındaki fahiş cayma bedeli/cezai şart faturası dahil toplam 249.75
- · 2026/2239 E. · 2026/2527 K.23.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/163-286 EK. Sayılı ilamı ile ... olan ismini ... olarak tashih ettiğini, bilahare müvekkilinin Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk mahkemesinin 2021/907 Esas 2022/37 Karar say
- · 2026/1553 E. · 2026/2121 K.22.10.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Batı 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucund
- · 2026/582 E. · 2026/444 K.22.10.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın deniz ticareti kapsamında kaldığı gerekçesiyle İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğunu belirterek görev itirazında bulunduğunu, davacı şirket ile müvekkili ... Gıda Ürünleri
- · 2026/1949 E. · 2026/828 K.22.10.2026Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana iadesine, Dair, dos
- · 2026/523 E. · 2026/854 K.22.10.2026Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. ma
- · 2026/523 E. · 2026/854 K.22.10.2026Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. ma
- · 2026/2291 E. · 2026/2490 K.22.10.2026Davacı tacir olsa da davalı taraf Bergama Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı yazıları ve davalının ...'den hibe alarak işletme faaliyetine başladığı, dolayısıyla davalının küçük esnaf statüsünde olduğu hususu anlaşılmakla davalının
- · 2026/2303 E. · 2026/1069 K.22.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/08/2024 tarihinde araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin kullandığı kiralık aracın tartışmalı bir arıza nedeniyle servise çekilmesi sonucunda, servisin, d
- · 2026/141 E. · 2026/937 K.21.10.2026Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nın 3. maddesi hükmüne göre, bu Kanunda düzenlenen
- · 2026/1214 E. · 2026/1673 K.21.10.2026Davalılar ... ve ... vekili; Davacı vekilinin dava dilekçesinde hangi alacak kaleminden ne istediğini açıklamadığını talep sonucunu açıklaması gerektiğini HMK madde 31 gereğince
- · 2026/764 E. · 2026/778 K.21.10.2026Davalı tarafa yapılan yurt dışı tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek davayı reddetmiştir. Eldeki dosyanın davalısı tarafından davacı sıfatıyla taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu taşınm