İlk Derece Mahkemesi 2026/2807 E. 2026/332 K.

T.C. İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2807 Esas KARAR NO : 2026/332 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/09/2026 KARAR TARİHİ : 28/10/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesinin 2024/... esas sayılı dosya da görülmekte olan işçi alacağı davalarında verilen karar gereğince ihya davası açmalarının gerektiği belirtilerek davalı şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK' nın 137. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava konusu, 6102 sayılı TTK' nın 4/1-a ve 5. maddeleri gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir. Ticaret Sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenilen 131671-5 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ... TEMİZLİK GIDA PAZARLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin adresinin, ... olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve 2017/11-2924 E. - 2018/1935 K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. 6100 sayılı HMK' nın 115/1 ve 115/2 maddeleri uyarınca; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Somut olayda; davalı şirket tek başına hasım gösterilmek suretiyle dava açılmıştır. Davalı şirket, sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere ticaret sicilden 30/09/2025 tarihinde terkin edilmiştir. Davalı şirket bu haliyle 6100 sayılı HMK 'nın 50. maddesi kapsamında taraf ehliyetine sahip değildir. Resen terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın, sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir. Yukarıda açıklanan ve sonradan giderilmesi mümkün olmayan dava şartı yokluğu sebebiyle davalı hakkında açılan davanın 6100 sayılı HMK' nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 23.05.2024 Tarih ve 2024/490 E. - 2024/868 K. sayılı ilamı.) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı Tasfiye Halinde ... ... Temizlik Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK m. 50(1), 114(1)-d ve 115(2) hükümleri gereğince taraf ehliyeti dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 732,00-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 28/10/2026

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı