İlk Derece Mahkemesi 2026/673 E. 2026/793 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/673 Esas KARAR NO : 2026/793

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu elektrikli bisiklete, 13.07.2021 tarihinde davalı şirketin ZMSS sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığını, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin mezkûr kaza dolayısıyla geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığını, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına tazminat talebi ile yapmış olduğu başvurunun neticesiz kaldığını, ödeme alamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin uğradığı geçici iş göremezlik için şimdilik 100,00 TL, sürekli iş göremezlik için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.07.2021 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu elektrikli bisiklet ile müvekkil şirket nezdinde ... nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin ZMSS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 12/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 13.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... ’ın kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, elektrikli bisiklet sürücüsü davacı ... ’nun kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 13.01.2021 tarihinde davacı elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken davalının ZMSS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmıştır. ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır. Belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada davacı tarafından 31.03.2026 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde: Somut olayda öncelikle davacı ile davalının sigortalısı aracın sürücüsü arasında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerekmektedir. .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasında alınan 21.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının kusursuz, davalının sigortalısının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, davaya konu kazanın akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da davacının kusursuz, davalının sigortalısının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosya kusur bilirkişisine tevdii edilmiş ve 01.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda davacının kusursuz, davalının sigortalısının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun belirtildiği, mezkur raporun hem somut olay ve olayın sıcağı sıcağına düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı ile hem de ceza dosyasında alınan bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu dikkate alındığında davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının kusursuz, davalının sigortalısı araç sürücüsünün %100 oranında kusur olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde; Davacıya ait bütün tedavi evrakları mahmemizce dosya arasına getirtilerek dosya ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiş ve olay tarihinde tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tanzim olunan 29.01.2025 tarihli rapor sonucunda davacının, davaya konu kaza nedeniyle %13 malul olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu anlaşılmıştır. Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve 01.02.2026 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. İşbu raporun bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunmakla hükme esas alınarak davacının meydana gelen kaza sebebiyle 545.568,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, davaya konu poliçe incelendiğinde mezkur tazminatın poliçe limiti olan 430.000,00 TL'den yüksek olduğu dikkate alındığında davalının 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, yine davacının 6 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 17.669,15 TL olduğu, poliçe limitinin altında olduğundan davalının mezkur tazminatın tamamından sorumlu olduğu davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz ve Davalı Sigorta Şirketinin Temerrüt Tarihi Değerlendirildiğinde; Davacı tarafından, davalıya 06.04.2022 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrası olan 19.04.2022 tarihinde davalının temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Kazaya sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması, hem dava dilekçesinde hem de bedel artırım dilekçesinde faiz türünün belirtilmemiş olması dikkate alınarak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 17.669,15 geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 447.669,15 TL'nin temerrüt tarihi olan 19.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (geçici iş göremezlik yönünden ise tedavi gideri teminat limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 30.580,28-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.708,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 28.871,38-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/ Harcı, 1.529,00-TL Islah Harcı, 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 899,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 14.788,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 71.627,06-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır