6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 137 — Ön incelemenin kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 1.339 karar
MADDE 137- (1) Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.[14]
(2) Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez.
Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2260 E. · 2026/117 K.23.09.2026Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından t
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1996 E. · 2026/1736 K.18.09.2026Davacının dava dilekçesinde açıklanan niteliklerine, bakiye yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücünün asli kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplatılarak hüküm
- · 2026/758 E. · 2026/1546 K.17.09.2026Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin ecza depoculuğu işi ile iştigal ettiğini, eczacı olan ...'in, müvekkili şirketten satın almış olduğu ilaçlar karşılığında keşidecisi ..., cirantası ... olan çekler verdiğini, çeklerin bankaya i
- · 2026/798 E. · 2026/1105 K.16.09.2026Davalı ... Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde, davaya cevap verme ile delil sunma haklarının saklı tutulduğu, dava dilekçesi tebliğ edilmeden mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak dava öncesinde arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle davanın
- · 2026/100 E. · 2026/178 K.29.07.2026Dava dilekçesinin kabulüne, davacı vekiline tensip tutanağının tebliğine, 2-İşin aciliyetine binaen, delillerin kaybolmasının önlenmesi amacıyla, talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk nedeniyle HMK 403. maddesi gereğince şimdilik davalılara tebliga
- · 2026/1544 E. · 2026/1426 K.14.07.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, huzurdaki davanın müvekkil şirkete karşı rekabet etmeme yükümü altında olan ve davalı eski çalışanın, bu yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle uğranılan zararın tazmini talepli olduğunu, davalının taraflar ara
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/247 E. · 2026/282 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davacıların vasiyetten haberdar olduğunu, müvekkilinin 1991 yılından beri annesi ile birlikte yaşadığını ve maddi-manevi bütün ihtiyaçlarını giderdiği
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/64 E. · 2026/363 K.29.04.2026Davalı icra dosyasında ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ... İcra Müdürlüklerinin ve yargılama sırasında cevap dilekçesi ile İstanbul Mahkemelerinin yetkisine itirazda bulunarak genel yetki kuralları uyarınca ... İcra Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2213 E. · 2026/767 K.24.04.2026Davacı vekili katılım yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun yetkisiz mahkemeye yapıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların neye ilişkin olduğu belirli olmayıp söz konusu faturalara dayanılarak dava
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/760 E. · 2026/366 K.16.04.2026Davalı vekili usuli itiraz olarak, dava öncesinde gerçekleştirilen arabuluculuk başvuru formunda ve anlaşmama belgesinde iddia edilen zararın dava dışı ... A.Ş.'ye ödenmesi
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/995 E. · 2026/260 K.16.04.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, aynı zamanda da çelişkili olduğunu, senedin lehtarının diğer davalı ... olduğu açıkça anlaşıldığı halde, davacı tarafın dava konusu senetle vadesi yakın olan v
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2026/569 E. · 2026/670 K.02.04.2026Dava, marka (marka ile ilgili kurum kararlarının iptali) istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmı
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5631 E. · 2026/2132 K.24.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/64 E. · 2026/517 K.12.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, taraflar arasında iş ilişkisinin olmadığı, ticari nitelikte hisse devri işlemiyle bağlantılı ve hukuki dayanaktan yoksun ödemeler olması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun iddia edildiğini
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/185 E. · 2026/172 K.12.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 10.03.2022 tarihli faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve işbu sözleşmenin şirket ortağı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiğini, Faktoring sö
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3916 E. · 2026/1105 K.27.02.2026Davalı vekilinin ön alım bedeline yönelik temyiz itirazı yönünden; 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 36. maddesi ile değişik 4721 sa
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/1433 E. · 2026/194 K.26.02.2026Davalının takibe itirazının iptaline ve alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Netice-i talepte yer alan alacak ve itirazın iptali talebi hukuki sonuçları itibarıyla birbirinden farklı davalar olup birlikte görülemez. Talep konusunun belirsizliği hali
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/373 E. · 2026/668 K.24.02.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin harç muafiyeti haricindeki davanın esası hakkındaki kararının hatalı olduğunu, 26.12.2013 tarihli zeyilname ile proje uygulama süresi 5 ay uzadığından yapılan denetimin süresinde olduğunu, kalkınma aj
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/499 E. · 2026/124 K.20.02.2026Davalıların yerleşim yerlerinin İstanbul icra dairelerinin yetki sınırı dışında bulundukları, dava konusu takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı anlaşılmakla davalılara karşı açılan davanın HMK 114/2 ve 115/2
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/1525 E. · 2026/261 K.18.02.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sorumluluk sigortası tanzim eden davalıdan poliçe yürürlükte iken iş yerinde iş kazası gerçekleşmesi, yani rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye müteselsil borçlulardan .. şirketinin icra dairesi üzerinden yaptığı öd