İlk Derece Mahkemesi 2026/1121 E. 2026/743 K.

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1121 Esas KARAR NO : 2026/743

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiği ve işbu kazadan kaynaklı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin hastaneye kaldırılarak tedavi edildiği, kaza neticesinde malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortası olan ... Sigorta AŞ ye başvuruda bulunulduğu, hasar dosyası açıldığı, 19/08/2021 tarihinde 20.221,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen miktarın talebi karşılamadığını, 18/08/2023 tarihine bakiye alacağın karşılanması maksadı ile tekrardan başvuru yapıldığı ancak sigorta şirketi işbu talebi karşılıksız bıraktığını, arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk aşamasında ... Sigorta AŞ ile anlaşılma sağlandığını, ancak ilerleyen süreçte müvekkilinin kaza sonucu oluşan hasar ciddi oranda arttığını günlük yaşamını ileri derecede etkilediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Derdestlik ve kesin hüküm itirazları olduğunu, aynı talepler ve aynı tarafları içeren davacı tarafça açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... karar numaralı dosyasında kurulan hüküm ile dava kesin olarak karara bağlandığı, işbu davada davacı yana müvekkili şirketçe yeterli ödemelerin yapıldığı ve zararların giderildiği hükme bağlandığını, işbu huzurdaki davanın reddi gerektiğini, yine davacı tarafça sürekli sakatlık tazminatı talepli müvekkili sigorta şirketi aleyhine 2023.E... Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu yapıldığını, HMK tahkim hükümleri gereği tahkim dosyaları da derdestlik ve kesin hüküm teşkil ettiğini, gerçek zarar için yeterli ödeme o tarihte sağlandığı için bakiye sorumluluk söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davacıya talepleri doğrultusunda ödemeler yaptığını, başkaca ödeme yapılmasına yer olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatteyse ATK maluliyet ve kusur hususunda rapor alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, 18/11/2019 tarihinde tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücüsü M.Burak Mecit sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışmasından dolayı, trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin yeterli olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı, davacı hakkında, nüfus kayıt örneği, hastane kayıtları, SGK hizmet dökümü, poliçe, hasar dosyası, araç trafik kayıtları, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosyası, ... CBS soruşturma dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... sayılı dosyasının bir sureti vs. tüm deliller toplanmıştır. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği; ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosyasında verilen kararda özetle; "..dava konusu kazayla ilgili davalı sigorta şirketi tarafından 19/08/2021 tarihinde 20.221,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödendiği, dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığı anlaşıldığından davalının dava tarihi itibariyle haksız olduğu tespit edildiği.." şeklinde karar verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... sayılı dosyasında verilen kararda özetle; "Başvuru sahibi, ...plakalı motosiklet sürücüsüdür. Dosyada bulunan kaza tespit tutanağında, kolluk görevlilerince, kaza sırasında başvuranın kaskı bulunmadığının işaretlendiği, başvuranın yaralanmasının da yüz bölgesinden olduğu anlaşılmakla, başvuru sahibinin yaralanmanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğu kabul edilmiş, yerleşik Yargıtay içtihatları kapsamında bilirkişi raporu ile belirlenen tazminattan %20 oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir. İlgili yasal düzenlemeler ve yapılan değerlendirmeler kapsamında 327.483,47 TLx0,20= 261.986,77-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile taleple bağlılık ilkesi gereği 200 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 262.186,77-TL’nin davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar vermek gerekmiştir.." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; HMK 114/1-ı,i maddeleri gereğince aynı davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması ve aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava konusu ve tarafları aynı olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosya ve Sigorta Tahkim Komisyonu 2024.E... ve K-2024/... sayılı dosyası dosyamız açısından derdestlik / kesin hüküm teşkil etmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-ı,i ve HMK 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, 7-6325 Sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.07/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır