6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · 117/651. madde

TBK Madde 117 — I. Koşulları

Bu maddeye atıf yapan 6.706 karar

MADDE 117- Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

II. Hükümleri

1. Genel olarak

a. Gecikme tazminatı

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/54 E. · 2026/129 K.22.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu icra dosyası incelendiğinde davacının müvekkili tarafından kabul edilmeyen bir fatura ile davalı tarafından ilk planda kabul edilen lakin davacı tarafın üstlenmiş olduğu işleri yerine getirmemesi sebebi ile
· 2026/910 E. · 2026/991 K.20.10.2026Taraflar arasındaki icra takip dosyasına dayanak yapılan 17.06.2021 tarihinde “Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi" hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ve tarafların defter ve kayıtları ile beyanları ve davacının ikrarlarına göre
· 2026/1078 E. · 2026/984 K.20.10.2026Davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; taraflar arasında 2025 ve 2026 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından kesilen faturaların ve davalı tarafından çek ile yapılan ödemelerin davalının ticari defter ve kayıtlarına işlendiğ
· 2026/1078 E. · 2026/984 K.20.10.2026Davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; taraflar arasında 2025 ve 2026 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından kesilen faturaların ve davalı tarafından çek ile yapılan ödemelerin davalının ticari defter ve kayıtlarına işlendiğ
· 2026/281 E. · 2026/837 K.15.10.2026Davalı taraf kayıtlarına göre; Davalının davacıya 29.167,50 TL borcu olduğu, bu nedenle bu tutar açısından icra takibine yapılan itirazın dayanağının olmadığı, davalı kayı
· 2023/1176 E. · 2026/2290 K.15.10.2026Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı aleyhinde ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden İzmir 20. İcra Dairesi'nin 2021/10949 esas sayılı dosyasında 76.000,32 TL asıl ala
· 2025/749 E. · 2026/780 K.15.10.2026Davalının inceleme konusu olan 2024 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde TTK.nun 64/3 maddesi gereğince açılış-kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, lehine delil olma özelliği taşıdığı, firmanın ticari defterlerinin incelenmesinde dava tarihi itib
· 2026/288 E. · 2026/835 K.14.10.2026Davacı tarafça müşterisi ...ye gönderilmek üzere KDV dahil 50.400,00 TL miktarlı ve müşterisi ...'e 33.600,00 TL miktarlı ürünü göndermek üzere davalı kargo firmasına teslim edildiği ancak kargo şirketince alıcısına teslim edilmediği, davalının kayıp olduğunu b
· 2026/190 E. · 2026/833 K.14.10.2026Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklanan açık hesap ilişkisine dayalı alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldı
· 2025/1013 E. · 2026/959 K.14.10.2026Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işçi ...’ye ödediği 148.442,13 TL işçilik alacağının 105.827,47 TL’lik kısmının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan beri davacı
· 2025/1012 E. · 2026/958 K.14.10.2026Davalı Al Grup Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işçi Murat AYDIN’a ödediği 150.796,20 TL işçilik alacağının 109.367,20 TL’lik kısmının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan
· 2025/1010 E. · 2026/956 K.14.10.2026Davacının dava dışı işçi Gökhan ULUTAŞ’a ödediği 148.442,13 TL işçilik alacağının rücuen tahsili talebine karşı usul ve esasa ilişkin itirazlarını belirterek dava dışı işçi baştan beri davacı kurumun işçisi olup her ihale döneminde alt yüklenici değişse bile iş
· 2024/169 E. · 2026/1313 K.12.10.2026Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Asıl dava yönünden yapılan incelemede; taraflar arasında davalı tarafça 37.000,00 TL bedelli çekin avans olarak verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın avans olarak verilen çek karşılığınd
· 2025/727 E. · 2026/757 K.08.10.2026Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Ticari davalarda da deli
· 2025/228 E. · 2026/780 K.08.10.2026Taraflar arasında 03.11.2022 tarihli sözleşmeye dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişkinin 2023 yılı Şubat dönemine ilişkin BA/BS mutabakatı ile de teyit edildiği, -Davacı ticari defter ve cari h
· 2026/1482 E. · 2026/1521 K.08.10.2026Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vermiş bulunduğu ihtiyati haciz talebine ilişkin ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacıların kesinleşmiş ve miktarı belirli bir alacakları olmadığından iht
· 2023/375 E. · 2026/1692 K.07.10.2026Davacının talebinin cari hesaba dayalı olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı isteminin itirazın iptaline karar verilen miktar yönünden kabulüne karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmu
· 2025/981 E. · 2026/906 K.07.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; (AL GRUP ile aynı vekil ve içerik) dava dışı işçi Ahmet Alatepe’nin
· 2025/982 E. · 2026/905 K.07.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava niteliğinde olmadığını, davacının kamu kurumu olup tacir sıfatı taşımadığını, görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, husumet itirazı
· 2026/1061 E. · 2026/892 K.06.10.2026Davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde; davacının defterindeki kayıtlar ile davalının defterindeki kayıtların aynı olduğu, davacı tarafından davalıya 2025 yılında kesilen 3 ayrı faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, dava

Bu sayfa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.