6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 141/459. madde

HMK Madde 141 — İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

Bu maddeye atıf yapan 3.358 karar

MADDE 141- (1) (Değişik:22/7/2020-7251/15 md.) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez.

(2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır.

Süreler hakkında karar

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2026/1387 E. · 2026/1770 K.15.10.2026Davacı vekili istinaf aşamasından sonra kötüniyete ilişkin delillerini sunmak için süre talep etmiştir. Bu talep yazılı yargılamada delillerin sunulmasına ilişkin usule aykırı olduğundan dikkate al
· 2025/19 E. · 2026/697 K.28.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın ... 7. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile aynı alacak için icra takibi başlattığını belirterek derdestlik itirazınd
· 2026/14 E. · 2026/178 K.24.09.2026Davacının --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- ticaret sicil numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin 12/01/2021 olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; *tescil numaralı markasın
· 2026/1784 E. · 2026/1601 K.23.09.2026Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, avacının 2005/58644, 2006/08880, 2012/77736 sayılı markaları açısından, davalı tarafça 35.sınıf hizmetler bakımından ileri sürülen kullanmama def’i uyarınca yapılan incelemede, anılan markaların
· 2026/1290 E. · 2026/678 K.22.09.2026Dava, davacı ile müflis şirket arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili talebi, bu talebin yerinde görülmemesi durumunda ise tazminat istemidir. Terditli davanın düzenlendiği HMK'nın 111/1. maddeye göre; davacı, aynı dav
· 2026/1330 E. · 2026/1664 K.17.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinin tetkikinde davacı talepleri arasında, davacının şirkette ortaklık payından ödenmesi gerek
· 2024/982 E. · 2026/938 K.16.09.2026Davalı vekili, taraflar arasında ... GES tesisine ait sözleşmede ve sözleşme ekinde belirtilen işlerin anahtar teslim esasına göre montaj işlerinin yapılması işine dair 17.10.2020 tarihli ve 05.11.2020 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, toplam sözleşeme b
· 2025/984 E. · 2026/600 K.14.09.2026Dava, taraflar arasındaki 01/09/2020 tarihli sözleşmenin sona ermesi üzerine iade edilen ekipmanların eksik ve hasarlı olması sebebiyle meydana gelen zararın tazmini talebiyle başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. ma
· 2025/1704 E. · 2026/1278 K.03.09.2026Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ...Şirketine karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 2.024.381,66 TL tazminatın kazanın meyda
· 2026/1580 E. · 2026/1882 K.17.07.2026Davalı tarafından 2023 Temmuz ayı ödemesi için fiyat güncellemesi talep edildiğini, davalının fiyat teklifine ilişkin sözleşme hükümleri gereğince fiyat artışı yapılmayacağını bildirir mail gönderildiğini, 29 Temmuz 2023'te davalı tarafından yılda 2 kez ara zam
· 2025/1335 E. · 2026/1709 K.08.07.2026Davalı ... ve ... vekili 14.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1036 Esas sayılı dosyasında yangının çıkış sebebinin ispat edilmediğinin bildirildiğini, müvekkili ...'nun bu tekne ile hiçbir bağının bulunmadığın
· 2025/1424 E. · 2026/1119 K.03.07.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ürünün sıradan bir abiye elbise modeli olduğunu, iddia ve taleplerin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, ... tarafına husumet yöneltilmesinin kötü niyetli oldu
· 2024/183 E. · 2026/135 K.02.07.2026Davacının delil tespiti talebi üzerine dosya davalıların kullanımında olduğu belirtilen www....com.tr alan adı üzerinde, davalıların davacının markadan doğan haklarına tecavüzü olup olmadığına ilişkin rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olu
· 2025/367 E. · 2026/1098 K.02.07.2026İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli ... numaralı ..., ... numaralı ... + ŞEKİL ve ... numaralı ... Şekil ibareli markaların kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olup davalı tarafın
11. Hukuk Dairesi · 2025/6730 E. · 2026/4099 K.02.07.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının, davaya konu tasarımlarla ilgili hak sahibi olduğunu bildirmediğini, satabiliyorsan git istediğini yap dediğini, müvekkilinin tasarımları üretmeyip bir başkasından alıp sattığını savunarak davanın reddini istemişt
Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/300 E. · 2026/319 K.01.07.2026Davacı firmanın ... başvuru sayılı markasına yönelik mesnet marka sahibinin ... marka dolayısıyla yaptığı üzerine ... tarafından başvurunun kısmen reddedildiği, davacı tarafından ... nezdinde SMK 6/1 maddesine göre yaptığı itirazın da ....'in ... sayılı ... kar
· 2024/910 E. · 2026/521 K.25.06.2026Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat mahkemesi aracılığıyla Mali Müşavir Bilirkişiden alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; takibe konu edilen ve davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların; “ayrıntılı olarak açı
· 2025/745 E. · 2026/1026 K.24.06.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 25/08/2022-2023 tarihleri arasında davalı ... A.Ş.’ye ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 1.200.000,00 TL olduğu, kazanın teminat süresi dah
· 2025/395 E. · 2026/1002 K.18.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkemenin 2018/89 Esas sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, bu nedenle ilk olarak derdestlik nedeniyle, mahkememizce verilen kararın kesinleşmesi durumunda da kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerekt
12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/713 E. · 2026/546 K.10.06.2026Taraflar arasında 19/08/2017 ve 25/06/2018 tarihlerinde iki ayrı alt yüklenici istisna sözleşmesi imzalandığı, davacı vekilinin müvekkilinin sözleşme konusu işleri tamamlamasına rağmen davalının son hak ediş bedelleri ile nakdi teminatları ödemediğini ileri sürerek, bu al

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.