İlk Derece Mahkemesi 2017/219 E. 2018/1250 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/219 KARAR NO : 2018/1250 DAVA : Şirket yöneticisinin azli ve yöneticinin tedbiren görevden alınması, yerine tedbiren kayyım atanması ile şirket ve yönetici hesaplarına tedbir konulmasına ilişkin DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 17.02.2017 harç tarihli ve tedbir talepli dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... ile ... Şirketini kurduklarını, müvekkilinin sermayesi 300.000 TL olan her biri 3000 TL değerinde 100 paya ayrılan şirketin 99 paya karşılık 297.000 TL değerindeki kısmının hissedarı olduğunu, ...'ın ise şirketin 1 paya karşılık 3.000 TL'lik bölümün hissedarı olduğunu, ...' ın aynı zamanda müfteriden imza yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı müdürün şirketteki tüm hesapları kontrol etmeye ve para çekmeye yetkili olduğunu, TTK m. 626'ya göre dürüstlük kuralı içerisinde hareket etmeyerek şirketi bilerek zarara uğrattığını, TTK m. 613/2'ye göre şirkete bağlılık göstermediğini, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalının müdürlüğünün çekilmez hale geldiğini, şirketin parasını kendi menfaatine kullandığını, davacı müvekkilin ortağı olduğu şirketin hesabına gelen paraları muhtelif zamanlarda müvekkilinin haberi olmadan çekilerek yurt içi ve yurt dışı bazı hesaplara gönderdiğini, ...' ın tüm hesaplarının incelenerek başka hesaplara gönderdiği paraların saptanmasını istediklerini, müvekkiline tehdit içerikli beyanlarda bulunduğunu, şirket genel kurulu kararı toplantısı yapılamadığından azil sağlanamadığını, haklı sebeplerin varlığı halinde yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılabileceğini, genel kurul toplantısı yapılsaydı dahi davalının şirket hesaplarının içini boşaltacağını, öncelikle şirket hesaplarının ve davalı ...' ın tüm hesaplarının mahkeme tarafından verilecek tedbir kararıyla bloke edilerek para çekmesinin engellenmesini istediklerini, dava sonuçlanıncaya kadar yönetim hakkı ve temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması, şirketin organsız kalacak olması nedeniyle TMK m. 427 1 fıkra 4. bendine göre kayyım atanmasını talep ettiklerini , aynı zamanda TTK m. 630/2 fıkra uyarınca yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; Şirket yöneticisinin azli ve yöneticinin tedbiren görevden alınması, yerine tedbiren kayyım atanması ile şirket ve yönetici hesaplarına tedbir konulmasına ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ve ekindeki kayıt ve belgeler incelenmiş; yaklaşık ispat kurallarına göre iddialarını ispatlayacak herhangi bir delil bulunmadığından kayyım atanmasına ilişkin tedbir talebi reddedilmiştir. Davacının talebi şirket müdürü olan ...'ın azline ilişkin olup, bu kapsamda tedbiren şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'da limited şirketlerde şirket yöneticisinin görev ve yetkileri TTK m. 623 ile 635. madde arasındaki hükümleri tabidir. Şirket yöneticisi görevini yerine getirirken TTK m. 626/1'e göre dürüstlük kuralı çerçevesinde hareket etmekle yükümlü olup, bu hükme aykırı olarak hareket etme halinde TTK m. 629'a göre şirket müdürlerinin yetkilerinin sınırlandırılması, TTK m.630/1'e göre genel kurulun müdürleri görevden almasının söz konusu olabileceği, bu konuda temsil yetkisinin sınırlandırılmasının da genel kurulun görevi içerisinde bulunduğu, TTK m.616' ya göre genel kurulun devredilemez yetkileri arasında, f.1/a'da şirket sözleşmesinin değiştirilmesi ve f. 1/b'de müdürlerin atanması ve görevden alınmaları yetkisinin bulunduğu, yine TTK m. 617/3'e göre genel kurulun müdürler tarafından toplantıya çağrılması dışında azlığında genel kurulu toplantıya çağırabileceği, bu durumda anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup , anonim şirketlerde genel kurulun TTK m.411 ' e göre sermayenin en az 1/10'ini teşkil eden ortakların yönetim kurulunda yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirleyerek genel kurulu toplantıya çağırmasını veya kurul toplanacaksa istedikleri konuların gündeme konulmasını talep edebilecekleri, pay sahiplerinin bu çağrısının yönetim kurulu tarafından reddedilmesi halinde veya 7 iş günü içinde cevap verilmemesi halinde şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesinde gündem düzenlemek ve çağrı yapmak üzere kayyım atanması talep etme hakkının bulunduğunun belirtildiği, yönetim kurulu üyelerinin de azlinin gündemde yer alabileceği (TTK m. 413/3) şirketin TTK m. 620'e göre genel kurul kararlarının temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile toplanarak müdürlerin azlinin kararlaştırılabileceği, bu konuda özel bir oy oranı aranmadığı, olağan karar alma niteliğinde bulunduğu, bu halde şirketin müdürünün değiştirilmesine (TTK m. 630/1) karar verebileceği belirtilmektedir. Mevcut durumda şirket ortağı ve büyük hissedar olan davacının (%99 pay sahibi) TTK m. 410 ve devamına göre pay sahibi olarak genel kurul toplantısını yapma ve hatta her halükarda nitelikli çoğunluk aransa dahi da şirket müdürünün azli imkanı bulunmaktadır. Bu nedenle davacının TTK m. 630/1-2 gereğince dava açmakta imkanları bulunduğundan HMK m.114/1-h ve m.114/2 gereğince hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının şirkette toplam %99 hisse sahibi olup, yönetim kurulu üyesi , davalı ...'ın TTK m. 626/1-2'ye göre yönetimde kusurlu olduğu ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiaları ve talepleri bulunduğundan bu kapsamda TTK m. 630' a göre karar alıp şirket yönetiminden uzaklaştırması mümkün olduğundan dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı tespit edilmekle HMK m. 114/1-h ve 115/2 gereğince usulden REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 13/1. maddesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalı ...'a verilmesine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2018 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı