6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 613 — G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı
Bu maddeye atıf yapan 302 karar
MADDE 613- (1) Ortaklar, şirket sırlarını korumakla yükümlüdür. Bu yükümlülük şirket sözleşmesi veya genel kurul kararıyla kaldırılamaz.
(2) Ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar. Özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar. Şirket sözleşmesiyle, ortakların, şirketle rekabet eden işlem ve davranışlardan kaçınmak zorunda oldukları öngörülebilir.
(3) Müdürler hakkında rekabet yasağı öngören 626 ncı madde hükümleri saklıdır.
(4) Geri kalan ortakların tümü yazılı olarak onay verdikleri takdirde, ortaklar, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı düşen faaliyetlerde bulunabilirler. Esas sözleşme birinci cümledeki onay yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.
H) Bilgi alma ve inceleme hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1335 E. · 2026/32 K. 09.09.2026Davalılar tarafından 104,00-TL vekalet harcı ve 40,00-TL e-tebligat gideri olarak sarf edilen toplam 144,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara müştereken ve müteselsilen verilmesine, 5-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesini
- · 2023/928 E. · 2026/702 K. 15.04.2026Davalı vekili; müvekkilinin ... - ... adlı firmayı bedelini ödeyerek 06.01.2017 tarihinde ...'tan satın aldığını, işyerini Mayıs 2018 ayına kadar şahıs işletmesi olarak işlettiğini, 2018 yılında tek ortaklı .... Ltd. Şti unvanını alarak tür değiştirdiğini, müve
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1104 E. · 2026/360 K. 09.04.2026Davalı karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafa ve şirket müdürüne gönderilen ihtarnameler ile şirket müdürü ve muhasebeciye ödenen paraların neden ödendiğine ilişkin bilgi talep edilmesine rağmen bu konuda bilgi verilmediğini, dava dış
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1887 E. · 2026/584 K. 09.04.2026Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlıkta davacının, takip ve dava konusu bononun borçlusu olmadığı, buna rağmen kendisi aleyhinde takip yapıldığı, takip kapsamında kısmi ödeme yaptığı iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, mahkemem
- · 2024/1789 E. · 2026/484 K. 12.03.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; ... ile davacının eşinin 2004 yılında %50 paylarla ... .......Şti'ni kurduklarını, daha sonra özel sebeplerle ....'in payları davacıya devrettiğini, şirketin sermayesinin 100.000 TL olduğununu ve yıllık ortalama 400.000,00-45
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi · 2026/50 E. · 2026/239 K. 10.03.2026Davacının borçlusu olan firma ile gizli veya açık bir ortaklığının bulunmadığını, İstanbul'da özel bir kurumda makine mühendisi olarak çalıştığını, anne ve babasının 1995 yılında boşanmış olmaları sebebi ile herhangi bir bağının olmadığını, borçlu firmadan herh
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/1063 E. · 2026/152 K. 26.02.2026Davalıların, babalarının 1995 yılında ... 'nda mülkiyeti kendilerine ait 5000 m2'lik iş yerinde ... 'in ilk restoran şubesinin açıldığını, bu restoranın her zaman iş yaptığını, aynı yerde 2. katın açıldığını, içeride ramazan aylarında 2000 kişinin aynı anda yem
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/709 E. · 2026/139 K. 12.02.2026Davacının iddiaları doğru olarak kabul edilse dahi, davacının şirketin uğradığı zarar sebebiyle kendisine lazminat ödenmesini talep edemeyeceği belirtilmiştir. Bilirkişi heyetinin 13.09.2021 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; tespiti istenilen cihaz
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/459 E. · 2026/92 K. 11.02.2026Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; şirketin yeni açılan şubesinin “...” adresinde, şirket merkezinin tam karşısında olduğu; şube açılışıyla ilgili mal sahibiyle görüşen ve bu iş yerini kiralayanın bizzat davacı olduğunu, şirket
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/268 E. · 2026/77 K. 05.02.2026Davalı şirket müdürü ve çoğunluk pay sahibi ... tarafından, müvekkilin ortaklıktan çıkarılması için alelacele usul ve yasaya aykırı olarak genel kurul toplantısı yapılmıştır. Toplantıda, TTK ve ilgili mevzuata aykırı genel kurul kararları alınmıştır. Buna karşı
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/384 E. · 2026/99 K. 03.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari kayıtları saklı tutmadığını ve diğer ortakların bilgi olmadan kendi lehine inisiyatifine göre dağıtımda bulunmadığını, müvekkili ...'in muayene ettiği hasta sayısının ve yaptığı işlemlerin diğer diş h
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/31 E. · 2026/72 K. 27.01.2026Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle ...nin 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-...nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın göre
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2022/768 E. · 2026/13 K. 08.01.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... aleyhine daha önce de İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi‘nin 2016/162 E. Sayılı dosya ile tarafları, dava konusu, gerekçeleri ve talepleri aynı olan “Yöneticinin Azline İlişkin” 11.02.2016 tarihinde dava açılmış
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/102 E. · 2019/1012 K. 05.01.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Dava dosyasında amacına ulaşamayan davacının, dava dosyasından bahsetmeksizin kötü niyetli olarak usul ve yasaya aykırı taleplerini ayrıca Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş tespit dosyası açarak elde etmeye çalışt
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/667 E. · 2025/2048 K. 30.12.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının şirket yönetimini devraldığı günden itibaren her ay düzenli olarak şirket kazancından davalılara düşen kar paylarını banka üzerinden ...'ın ... Bankası ... İban numaralı hesabına gönderdiğini, ayrıca yine gö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1152 E. · 2025/2014 K. 25.12.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafın 24.10.2018 tarihli İstanbul ... Noterliği ... sayılı ihtarnamesinde resmî tatil 29.10.2018 tarihinde saat ve yer belirtilmeden toplantı olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin payına el koymak kastı ile hareket ede
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/2152 E. · 2025/2136 K. 11.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece; dosya kapsamına göre, davalı şirkete daha önce 19.01.2023 tarihli ara karar ile SMMM ...'nun yönetim kayyımı olarak atandığını; 07.07.2023 tarihli ara kararla ise ...’nun müdür olarak seçilmesi üzerine kayyı
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/190 E. · 2025/1030 K. 10.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davalı müvekkili şirket müdürüyken doğrudan ve dolaylı olarak uğrattığı zararların tazminini de talep ettiğini bu talebin haksız , hukuka ve usule aykırı olduğunu, davacı yanın ıslak imzasının da ----------
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/163 E. · 2025/1019 K. 04.12.2025Davalı şirketin 18.02.2020 tarihi saat 13:06 itibariyle ilgili adreste bulunmadığından vergi dairesince resen terk işlemi yapıldığı ilanı görülmüştür Şirketin Mali Durumu Son Durumu 4.b-Bankalardan Gelen Şirket Hesaplarının İncelenmesi ; Sayın mahkemenin ilgili
- Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/575 E. · 2025/1137 K. 02.12.2025Dava, davalı ortağın şirketten çıkarılması istemine ilişkindir. Limited şirket, Türk Ticaret Kanunu’nda (TTK) hem şahıs hem sermaye şirketlerinin özelliklerini bünyesinde barındıran karma nitelikli bir şirket türü olarak düzenlenmiştir. Bu şirket yapısında ort