İlk Derece Mahkemesi 2026/1834 E. 2026/871 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1834 Esas KARAR NO : 2026/871

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2026 KARAR TARİHİ : 02/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/ borçlu aleyhine .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra takip dosyası ile 4.000,00tl 2025 Yılı Kasım Ayı Aidat Alacağı, 4.000,00tl 2025 Yılı Aralık Ayı Aidat Alacağı, 4.000,00tl 2026 Yılı Ocak Ayı Aidat Alacağı, 4.000,00tl 2026 Yılı Şubat Ayı Aidat Alacağı, 4.000,00tl 2026 Yılı Mart Ayı Aidat Alacağı, 4.000,00tl 2026 Yılı Nisan Ayı Aidat Alacağı ile 5.160,00 TL işlemiş faizi olmak üzere 33.160,00 TL toplam alacağın tahsili ile birlikte işleyecek aylık gecikme tazminatı, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine davalı/ borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edilerek 30/04/2026 tarihli tensip tutanağı uyarınca icra takibinin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2026/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağı %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafça davalıya kiralanan taşınmaza kiralama süresi içerisinde aidat bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle aidat bedellerinin davalıdan tazmini için girişilen icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıya ait iş merkezinde bulunan bağımsız bölümü kullanan davalının aidat borcunun olup olmadığı, var ise de kadar olduğu, davalının yapılan icra takibine itirazının haklı olup olmadığı hususlarından kaynaklandığını kabul etmek gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a madesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. Yukarıda ayrıntıları ile değinildiği üzere taraflar arasındaki ilişkinin karma nitelikli sözleşmeden kaynaklanmadığı, davacının sunulan delillerinden de anlaşıldığı üzere kat mülkiyeti hukukuna dayanarak talepte bulunulduğu ve uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Kat mülkiyeti ilişkisinden kaynaklanan bütün dava ve işlerde genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmış görevin HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 115 maddesi nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2026

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸