6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 626 — 2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı
Bu maddeye atıf yapan 659 karar
MADDE 626- (1) Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.
(3) Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir.
3. Eşit işlem
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2351 E. · 2026/2141 K.30.10.2026Davacı vekilinin tedbir talebi, ... tarihli genel kurul kararının iptali davası içinde TTK'nun 449. maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması, davalı şirketin kayyım atanılması ve genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir
- · 2026/1797 E. · 2026/1763 K.08.10.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat şartı oluşmadığı gerekçesinin dosya kapsamı ile ağır çelişki içinde olduğunu, mahkemenin sunulan resmi raporları denetlemeksizin matbu gerekçeyle yaklaşık ispatın bulunmadığına hükmettiğini, şirkette org
- · 2026/1791 E. · 2026/1791 K.08.10.2026Davalı ...’ın haksız ve kötü niyetli fiilleriyle şirketi rehin tutmasının ve şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının engellenmesi amacıyla; mersis ve ticaret sicili kayıtlarında yer alan şirket müdürlüğü, imza, temsil ve ilzam yetkilerinin dava sonuna
- · 2025/1799 E. · 2026/1788 K.01.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... adı altında üretilen tüm ürünlerin üretim ve onay aşamalarının hepsinin ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davacının iddialarının aksine ne kendisinin ne de eşinin ... ...’in ürünlerinin üretilmesini/ge
- · 2020/165 E. · 2026/697 K.01.10.2026Dava dilekçesi ve eklerinde ibraz edilen belgeler, cevap dilekçesi ve ekleri, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E., ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve ...E., ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarına ilişkin kayıtlar, ... 4. Fikri
- · 2024/1495 E. · 2026/1513 K.01.10.2026Davacının temel ilişkiye veya önceki cirantayla arasındaki kişisel ilişkiye dayanan savunmalarını hamile karşı ileri sürebilmesi için, hamilin çeki iktisa
- · 2023/201 E. · 2026/1658 K.30.09.2026Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının yabancılık unsuru sebebi ile teminat ödemesi gerektiğini, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirketin kuruluşundan sonra Aralık 2018 de ...adlı restoran faaliyete başladığını, restoran açılışından 3 ay
- · 2025/722 E. · 2026/1204 K.28.09.2026Davalılar vekili, genel kurulun, müdürü veya müdürleri görevden alabileceğini, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabileceğini, her ortağın haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandı
- · 2026/533 E. · 2026/1234 K.25.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... -... San. ve Tic. Ltd Şti.’nin %50’şer pay oranında iki ortağı olduğunu, tüm yetkilerin (alım, satım, imza, kasa, hesap kontrolü vs.) münferiden davalı şirket müdürü aynı zamanda ortağı olan ...
- · 2025/536 E. · 2026/666 K.17.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin hissedarı olan müvekkili ...'nun şirketin menfaatlerine zarar vreilmesi sebebiyle doğrudan haksız rekabetin tespiti men'i ve maddi - manevi tazminat istemli dava açma hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin .
- · 2026/1523 E. · 2026/1474 K.10.09.2026Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirketin azınlık pay sahibi olduklarını, davalı müdürün TTK'nın 626.maddesi kapsamındaki özen ve sadakat borcunu ağır şekilde ihlal etmesi, rekabet yasağını çiğnemesi, kanundan doğan
- · 2026/1123 E. · 2026/1412 K.03.09.2026Davacı vekili; davalı şirket müdürünün rekabet yasağını ve dürüstlük kuralını ihlal ettiği dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğunu, müvekkilinin babası müteveffa ...'un vefatı üzerine şirket paylarının mirasçılara geçmesinden sadece 8 ay sonra, davalı ...
- · 2026/1036 E. · 2026/1267 K.14.07.2026Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması ve müdürlük yetkisinin kaldırılmasına ilişkin davada, TTK m. 630/2 uyarınca müdürlük yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf
- · 2026/1505 E. · 2026/2281 K.14.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında pay sahibi olup diğer ortakların müvekkilinin vefat eden babası ... (%34 pay) ve müvekkilinin yeğeni davalı ... (%33 pay) olduğunu, şirketin müdürlük görevlerinin davalı ... ile
- · 2026/1465 E. · 2026/1370 K.14.07.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;İhtiyati tedbir kararının HMK'nın 389 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu, ayrıca ölçülülük, yaklaşık ispat ve gerekçelendirme ilkelerinin ihlal edildiğini, kararda sadece davacıların iddialarının tekrar edild
- · 2026/1396 E. · 2026/1340 K.09.07.2026Mahkemece de iddialar kuvvetle muhtemel görüldüğü değerlendirilerek 13.03.2026 tarihli ara karar ile şirket adına kayıtlı araçlar ve şirket envanterindeki malvarlığı değerlerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, veril
- · 2023/2168 E. · 2026/1344 K.02.07.2026Mahkemece; davanın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'nun 644/1-a maddesinin yollaması ile limited şirket müdürlerinin sorumlulukları hakkında da uygulanacak olan TTK'nın 553/1. maddesi gereğince tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın dava dışı şirketin davalının müdür
- · 2017/1024 E. · 2026/392 K.25.06.2026Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ..., davalılardan ... ve ... ile birlikte ... şirketini 27.07.2007 tarihinde
- · 2023/1431 E. · 2026/1743 K.19.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin yaklaşık 1 yıl 6 aydır ....'nin yöneticisi ve müdürü olduğun
- · 2025/1729 E. · 2026/1210 K.11.06.2026Davacıların hiçbirinin iş bu davayı açmakta hukuki menfaati olmadığı gibi aktif veya pasif husumet ehliyeti - taraf sıfatı olmadığını, usulen davanın reddi gerektiğini, olayların izahatı bölümünde anlatıldığı üzere davalı şirketin TTK m. 596 hükmü uyarınca tek