6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 625 — 1. Devredilemez ve vazgeçilemez görevler
Bu maddeye atıf yapan 121 karar
MADDE 625- (1) Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir. Müdürler, aşağıdaki görevlerini ve yetkilerini devredemez ve bunlardan vazgeçemezler:
a) Şirketin üst düzeyde yönetilmesi ve yönetimi ve gerekli talimatların verilmesi.
b) Kanun ve şirket sözleşmesi çerçevesinde şirket yönetim örgütünün belirlenmesi.
c) Şirketin yönetimi için gerekli olduğu takdirde, muhasebenin, finansal denetimin ve finansal planlamanın oluşturulması.
d) Şirket yönetiminin bazı bölümleri kendilerine devredilmiş bulunan kişilerin, kanunlara, şirket sözleşmesine, iç tüzüklere ve talimatlara uygun hareket edip etmediklerinin gözetimi.
e) Küçük limited şirketler hariç, risklerin erken teşhisi ve yönetimi komitesinin kurulması.
f) Şirket finansal tablolarının, yıllık faaliyet raporunun ve gerekli olduğu takdirde topluluk finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun düzenlenmesi.
g) Genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi.
h) Şirketin borca batık olması hâlinde durumun mahkemeye bildirilmesi.
(2) Şirket sözleşmesinde, müdürün veya müdürlerin;
a) Aldıkları belirli kararları ve
b) Münferit sorunları,
genel kurulun onayına sunmaları gereği öngörülebilir. Genel kurulun onayı müdürlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, sınırlandırmaz. Türk Borçlar Kanununun 51 ve 52 nci madde hükümleri saklıdır.
2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/722 E. · 2026/1204 K.28.09.2026Davalılar vekili, genel kurulun, müdürü veya müdürleri görevden alabileceğini, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabileceğini, her ortağın haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandı
- · 2017/1024 E. · 2026/392 K.25.06.2026Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ..., davalılardan ... ve ... ile birlikte ... şirketini 27.07.2007 tarihinde
- · 2025/1351 E. · 2026/884 K.30.04.2026
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/377 E. · 2026/380 K.30.04.2026Davacı vekilinin yokluğunda, TTK.nun 410/2. Son maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi. 30/04/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/436 E. · 2026/341 K.28.04.2026Davalılar ... ... ve ... ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; ... ...'in SMMM olarak görev yaptığını ve ayrıca Antalya Genel İcra Dairesindeki iflas dosyalarında SMMM olarak görev yapmakla birlikte Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde kayyım olarak görev y
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/691 E. · 2026/243 K.16.04.2026Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; tarafların ortak olduğu şirketin 21/06/2010 tarihinde ...Şirketi unvanı ile toplam 20.000 TL sermayesinin 10.000 TL’sine denk gelen %50 hissesi ... ve diğer 10.000 TL’sine denk gelen %50 hissesi ...’e ait ol
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/974 E. · 2026/197 K.30.03.2026Davacı müdürlük görev süresi dolmuş olsa uygulanması gereken TTK 410 maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağırma ve yeni müdür seçimini sağlama ve hatta isteniyorsa şirketi tasfiye etme imkanına sahiptir. Bu haliyle şirketin tek müdürü olan davacının bu yasa
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/2164 E. · 2026/143 K.29.01.2026Davalı .. İnşaat Taşımacılık ve . . Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin toplam üç ortağı bulunduğunu, üçününde kardeş olduklarını, müvekkili şirketle birlikte; .. ilinde üç ve .. ilinde iki olmak üzere toplamda beş şirkette eşit
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/2385 E. · 2025/2525 K.30.12.2025Davalı şirket (şirket müdürleri) tarafından ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılmadığını,Kararın gerekçesinde; ''davalı tarafça tescil işlemi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, ancak davacıdan kaynaklanan nedenlerle tescil işlemlerinin tam
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/2035 E. · 2025/2669 K.12.12.2025Davalı tarafa yemin deliline açıkça dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatrılatılmamıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu borcun ticari cari hesaptan kaynaklandığı, davacı ve davalı defterlerinin usulüne u
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/676 E. · 2025/1064 K.11.12.2025Mahkemece şirketin mal varlıkları için müzekkere yazıldıktan sonra ve diğer ortakların mal varlıkları için müzekkere yazıldıktan sonra ortaklar tarafından zimmete geçirilen mal varlıksal değer tespiti yapıldığı taktirde ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusund
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/612 E. · 2025/823 K.18.11.2025Davalı şirkete ait ticari kayıtların ve davacılar tarafından sunulan mirasçılık belgesinin tetkikinden; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, yetkili şirket müdürlerinin ... ve ... olduğu, her iki şirket müdürünün münferiden temsile yetkili olduğu, ...'ın
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/612 E. · 2025/823 K.18.11.2025Davalı şirkete ait ticari kayıtların ve davacılar tarafından sunulan mirasçılık belgesinin tetkikinden; şirket ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, yetkili şirket müdürlerinin ... ve ... olduğu, her iki şirket müdürünün münferiden temsile yetkili olduğu, ...'ın
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/313 E. · 2025/1315 K.02.10.2025Davacılar vekili, davacı şirketin 2005 yılından itibaren toptan ve perakende kuyum işi ile ilgili ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ilk kurucu ortaklarının ..., ... ve şirket yetkilisi müvekkili ... olduğunu, daha sonra ortak ...'nın13.01.2014 tarihinde hisseler
- · 2024/318 E. · 2025/628 K.18.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının soyut, ispata muhtaç, gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin müdürü olduğu ... faaliyet alanı ve kuruluş amacı gümrük müşavirliği hizmeti verdiğini, bu firmanın sanayi, ihracat ve ithalat
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/832 E. · 2025/999 K.10.09.2025Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacı ... ile davalı ...'in davalı şirketin hissedarları oldukları, davalı şirketin aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili müdürünün dav
- · 2023/747 E. · 2025/435 K.03.07.2025Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; vekil eden ...'ın .......'da ikamet etmekte olduğunu, aile şirketi olan ...... İnşaat Turizm Petrol Taşımacılık Ltd Şti'nin %7 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalılardan ...'ın vekil edenin üvey kardeşi olup, şirkett
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1113 E. · 2025/991 K.12.06.2025Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 10.07.2007 tarihinde İstanbul Şişli ... Caddesi, No:... D:..." (yeni kapı no ...) adresinde kurulduğunu ve halen bu şirket merkezinde faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin, ... isimli 28,50 m boyunda
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/824 E. · 2025/335 K.10.04.2025Davacı yanın dava dilekçesindeki taleplerinin açık ve anlaşılır nitelikte olmadığını nitekim davacı TTK m. 553 ve TTK m. 625 uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğunu; şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle de doğan zararın tarafına ödenmesini talep etti
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/1009 E. · 2025/209 K.12.02.2025Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, 6100 sayılı HMK'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlandığını, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava