Bölge Adliye Mahkemesi 2025/436 E. 2026/745 K. – Ticari Şirket Genel

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/436

KARAR NO: 2026/745

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 16/10/2024

NUMARASI: 2023/853 Esas - 2024/764 Karar

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) (Şirkete

Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2026

Taraflar arasındaki Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... şirketinin gıda perakende sektöründe çok sayıda şubeye sahip bir indirim market zinciri olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkette 1.666.700-TL sermaye ile %16,6 oranında ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının, ... 7.933.300-TL, ... 400.000-TL olmak üzere, sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, şirkette hakim pay sahibi ve müdürler kurulu başkanı ... olduğunu, diğer müdür ...'un ise her konuda ...'un talimatı altında birlikte hareket ettiklerini, müvekkili ...'ın bu sebeple azınlık ortağı olduğunu, 24.08.2023 tarihli genel kurul kararındaki; 2022 Yılı Müdürler Kurulu Faaliyet Raporu İle Bilanço Gelir Gider Tablosu Hesapları Ve Denetçi Raporunun Tasdiki (GKT M.2), Toplantı Başkanlığına Hakim Ortak Ve Müdür ... Vekili Av. ...'ın Seçilmesi (GKT M.1), 2022 Yılı Dönem Karından Kalan 22.250.000,00-TL'nin Yasal Kesintiler Yapıldıktan Sonra Kalan Tutarın, Pay Sahiplerine 2023 Hesap Döneminden Ödemeye Başlamak Üzere Dağıtılması (GKT M.4), Mevcut Müdürlerin Görev Ve Yetkileri Aynen Devam Etmek Suretiyle Şirket Müdürü Olarak ...'un Seçilmesi (GKT M.5), Şirket Müdürlerine Aylık Ücret Ödenmesi (GKT M.6) ve 2023 Yılı Hesap Ve İşlemlerinin Bağımsız Denetimi İçin ... A.Ş.'nin Seçilmesi (GKT M.7) kararlarının iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin bu kararlara karşı muhalif kalarak muhalefet şerhi işlediğini, tutanakta görüldüğü üzere müvekkilinin muhalif kaldığı tüm kararlara muhalefet şerhini açıkça yazdığını ve muhalefet şerhi tutanağı tuttuğunu, Genel Kurul Tutanağı'ndaki 2. madde teşkil eden faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu şirket mali müşaviri ... tarafından, 2022 yılı bağımsız denetçi raporu ise ... A.Ş. tarafından hazırlandığını, bu hususa ilişkin delil olarak şirketin faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosunun taraflarına elektronik posta üzerinden ... tarafından gönderildiğine dair elektronik posta ile şirketin 2022 yılı bağımsız denetim raporu ekte olduğunu, GKT m.7 uyarınca, 2023 yılı hesap ve işlemlerinin bağımsız denetiminin de ... A.Ş. tarafından hazırlanmasına karar verildiğini, şirketin yeminli mali müşaviri ... ile şirketin bağımsız denetimini gerçekleştiren ... AŞ'nin çoğunluk ortağı olan ... arasında öz dayı-yeğen ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple GKT m.2'de yer alan ve ... tarafından hazırlanan faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablolarının da ... A.Ş. tarafından hazırlanan 2022 yılı bağımsız denetim raporunun da tarafsızlık ve objektiflikten uzak bir şekilde hazırlanmış olup bu hususa ilişkin delilleri ve açıklamaları dikkate alındığında hem GKT m.2'nin hem GKT m.7'nin iptal edilmesi gerekliliğini ortaya koyduğundan bahisle davalı şirketin 24.08.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan; 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesapları ve denetçi raporunun tasdiki (GKT m.2), 2023 yılı hesap ve işlemlerinin bağımsız denetimi için ... A.Ş.'nin seçilmesi (GKT m.7) kararlarının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, benzer ortaklık yapısına sahip ... şirketinin 05.06.2023 tarihinde yapılması planlanan Olağanüstü Genel Kurul toplantısına, Üsküdar .... Noterliğinin 02.06.2023 tarihli ve ...yevmiye numaralı özel yetkili vekaletnameye istinaden ...'ın yetkili vekili ...'ın şirket merkezinde toplantı odasında bulunduğu sırada, şirketin hâkim ortağı ...'un oğulları ... ve ...'un ... tarafından yetkilendirildiğine dair vekaletnameleri olmaksızın genel kurula katılmak istediğini ve müvekkilinin yetkili vekillerinden ..., hakîm ortak ...'un oğulları ... ve ... tarafından vahşice darp edilmiş olup bu durum sağlık raporları ve şirketler için görülmekte olan davalara sunulan beyanlarla da sabit olduğunu, işbu olay yaşanırken toplantı odasında ve şirkette müvekkili ...'ı temsilen yalnızca şahsı ve ... bulunurken, şirket tarafında ise ...'ın canına kasteden ... ve ... ile şirket ve ... Ailesi avukatı Av. ... ve şirketin mali müşaviri ..., ayrıca şirket binasında ..., Soner ..., şirket çalışanları gibi onlarca kişi bulunduğunu, taraflarının şirket binasında azınlık konumunda olup, ...'ın canına kastedilirken şahsına çok defa odanın dışına doğru bağırarak yardım talep edilmesine, güvenlik çağırılmasına ve danışmaya da güvenliğin çağırılması konusunda defalarca uyarıda bulunulmasına rağmen hiçbir şekilde güvenlik gelmemesi ve müdahalede bulunulmaması, saldırının planlı ve organize yapıldığı şüphelerini de kuvvetlendirdiğini, söz konusu olay nedeniyle ... tarafından şikâyette bulunulmuş olup, sürecin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/182404 dosya numarası ile devam ettiğini, bu durumda ...'ın ciddi bir şekilde yaralanmasına neden olan ve yargıya taşınan bu olayda şirket vekili Av. ...'ın tarafsızlığı şüpheye düşmüş olup dava konusu genel kurulda toplantı başkanlığı yapması da bağımsızlığa gölge düşürmüş olup, Av. ... başkanlığında gerçekleşen genel kurul toplantısında alınan kararların iptali gerektiğini, konu kapsamında genel kurul tutanağında görüldüğü üzere Av. ...'ın toplantı başkanlığı konusunda tarafımızca ret oyu olmasına ve konu kapsamındaki çekince belirtilmiş olmasına rağmen, tamamen bağımsız ve objektif yürütülmesi gereken toplantı başkanlığı görevini gerek güvenlik gerekse de objektiflik anlamında savsaklayan ve güvenli zafiyetine mahal veren Av. ...'ın toplantı başkanlığına seçilmesi, toplantıdaki tüm kararlara gölge düşürmüş olan ve kendisi de iptal edilmesi gereken bir karar olduğunu, 2022 dönemi olarak hesaplanan kâr tutarının ne şekilde hesaplandığı belli olmadığını, üstelik 2. ve 7. maddenin iptaline ilişkin gerekçelerde izah ettikleri üzere, bağımsız bir şekilde denetlenmeyen ve faaliyet raporları ile gelir gider tabloları ve bilançosu objektif ve usulune uygun şekilde hazırlanmayan, ayrıca şirketin müdürleri olan ortaklarının lehine usulsüz şahsi kazanımlar yapılarak zarara uğratılan bu şirketin kâr tutarı da usulsüz şekilde hesaplandığını, taraflarınca iptali istenen Genel Kurul'un 2. ve 7. maddelerinde iptal taleplerine gerekçe olarak belirttikleri üzere, şirketin finansal konularına ilişkin şüpheli işlemler mevcut olduğunu, şüpheli görülen konuların açıklığa kavuşturulmadan ve bağımsız bir denetim gerçekleştirilmeden hesaplanan 22.250.000,00-TL miktarlı kârın, miktarının denetlenebilir olmaması nedeniyle dağıtılan kâr miktarına taraflarınca itiraz etme ve iptalini isteme zorunluluğu doğduğunu, şirket müdürler kuruluna ...'un atanmasına ve mevcut müdürlerin göreve devam etmesine ilişkin karara, muhalefet şerhinde de belirttikleri üzere, ...'un FETÖ soruşturmasında şüpheli olarak ifadesi alınan ...'ın ifadesi uyarınca FETÖ ile bağlantısı olduğuna ilişkin ciddi emareler olması ve bu gerekçelerle sınırlı olmamak kaydıyla olumsuz oy kullanıldığını, ayrıca şahıs unsurunun ön plana çıktığı limited şirketlerde hakim ortak ...'un oğlunun şirkette hiçbir ortaklığı olmamasına rağmen tek başına yetkili müdür yapılması, ...'tan sonra en büyük oranda paya sahip ortak ...'ın müdürlük görevinin sona erdirilmesi ve daha sonrasında da müdür yapılmaması karşısında, müdür olarak ...'un oğlunun seçilmesi, ... tarafından keyfi yönetimin bir başka göstergesi olduğunu, ...'un müdür yapılmasının bir diğer sebebinin taraflarınca açılan müdürlerin azli davasında ... ve ...'un azledilmesi ya da ihtiyati tedbir olarak imza yetkilerinin kısıtlanması ihtimaline binaen, ...'un talimatlarını yerine getirebilecek dava dışı bir müdür olmasının sağlanmaya çalışılması olduğunu, bu sebeple ...'un müdür olarak atanması kararının iptali gerektiğini, bu hususa ilişkin olarak muhalefet şerhindeki detaylı açıklamalarını tekrar ettiklerini, müvekkili ...'ın müdürlük yaptığı dönemde davalı şirket tarafından hiçbir şekilde müdürlere aylık ücret ödenmesine ilişkin karar alınmadığını, müvekkili ...'ın müdürlükten azlinden sonra ise şirket müdürlerine aylık ücret ödenmesine karar verilmiş olup, bu kararın iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gibi açık bir şekilde eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, şirket nezdinde, özellikle hakim ortak tarafından birçok mali usulsüzlük yapıldığına muttali olunduğunu ve bu işlemlerin gizlendiği tespit edildiğini, kronolojik olarak müvekkili tarafından tespit edilebilen usulsüzlükleri delilleri ile birlikte işbu dava dilekçesi ve eklerinde ibraz ettiklerini, bunların genel kurulda aydınlığa kavuşturulmaması durumunda kârın belirlenmesi ve dağıtılmasına ilişkin gündem maddeleri görüşülemeyeceğini, çünkü tabloların, denetim raporlarının tasdiki, ibraz ve kâr kararları aydınlatılmamış, bağımsız bir denetim tarafından denetlenmemiş finansal tablolara göre karara bağlandığını, genel kurulda da açıkça soru olarak yöneltilen ve açıklama talep edilen aşağıdaki konulara yönelik kurulda açıklama yapılmamışken gündemin oylanarak karar verilmesinin iptale tabi olduğunu, yukarıda izah ettikleri üzere yıllardır bağımsız denetimden mahrum bırakılan dava konusu şirkette finansal tablolar, gelir gider tabloları, bilanço ve faaliyet raporu bağımsız bir denetçi tarafından denetlenmediği için 2022 yılı finansal tabloları, gelir gider tabloları, bilanço ve faaliyet raporunun mahkemece atanacak özel bir denetçi tarafından denetlenmesini talep ettiklerini, özellikle işbu dilekçe içerisinde ileri sürdükleri usulsüzlükler başta olmak üzere tüm 2022 yılı finansal tabloları, gelir gider tabloları, bilanço ve faaliyet raporunun özel denetçi tarafından denetlenmesi gerektiğinden bahisle öncelikle çoğunluğun haksız ve yersiz kararları ile azınlığın ezilmesinin engellenmesi cihetiyle, dürüstlük kuralına aykırılık oluşturan 24.08.2023 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan dava konusu kararların TTK m. 449 düzenlemesi gereğince, yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketin 24.08.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan; Toplantı başkanlığına hakim ortak ve müdüR ... vekili Av. ...'ın seçilmesi (GKT m.1), 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesapları ve denetçi raporunun tasdiki (GKT m.2), 2022 yılı dönem karından kalan 22.250.000,00-TL'nin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın, pay sahiplerine 2023 hesap döneminden ödemeye başlamak üzere dağıtılması (GKTm.4), Mevcut müdürlerin görev ve yetkileri aynen devam etmek suretiyle şirket müdürü olarak ...'un seçilmesi (GKT m.5), Şirket müdürlerine aylık ücret ödenmesi (GKT m.6), 2023 yılı hesap ve işlemlerinin bağımsız denetimi için ... A.Ş.'nin seçilmesi (GKT m.7) kararlarının iptaline, TTK m.439 uyarınca, 2022 yılı finansal tabloları, gelir gider tabloları, bilanço ve faaliyet raporunun denetlenmesi için davalı şirkete Mahkemenizce özel denetçi atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;şirket müdürlerinin her yıl düzenli yapılan ortaklar olağan genel kurulun 2022 yılı toplantısının 24.08.2023 tarihinde yapılmak üzere; 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının ve denetçi raporunun okunması ve müzakere edilmesi, Müdürlerin İbrası, Müdürler Kuruluna ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülmesi ve ödenecek, 2022 yılı faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması hususunun görüşülüp karara bağlanması, Şirkete yeni müdürlerin atanması, Müdürlere ödenecek ücretin belirlenmesi ve Şirketin 2023 yılı hesap ve işlemlerinin TK ve diğer ilgili mevzuat hükümleri çerçeve- sinde denetimi için bağımsız denetçi firmasının seçiminin yapılması gündemi ile Kartal .... Noterliğinin 08.08.2023 tarih ... yevmiye sayılı ile şirket ortakları toplantıya davet ettiklerini, Şirket genel kurulunun belirlenen gündemi görüşmek üzere 24.08.2023 tarihinde şirket merkezinde toplanarak; 1 Nolu Karar-aynen- ''Genel kurul toplantısı açılmasın akabinde ... tarafından verilen sözlü önerge ile toplantı başkanlığına Avukat ... seçilmesine ve genel kurul toplantı tutanaklarını ortaklar adına imzalanmasına avukat ...un 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oyu ile ve oy çokluğuyla karar verildi'', 2 Nolu Karar-aynen- ''Gündemin ikinci maddesinin görüşülmesine geçilerek 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesapları ve denetçi raporu okunarak müzakere edildi. Müdürler kurulunun 2022 yılı dönem faaliyet raporu bilanço, gelir gider hesapları ve denetçi raporu onaya sunuldu. Faaliyet raporu bilanço gelir gider hesapları ve denetçi raporu pay sahibi ... vekili Av. ...un ekli gerekçeli muhalefet şerhi ile 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oyu ile oy çokluğuyla onaylanmasına karar verilmiştir.'', 3 Nolu Karar -aynen- ''Gündemin üçüncü maddesine geçilerek, müdürler kurulu üyelerinin her biri 1 Ocak 2022 - 31 Aralık 2022 hesap dönem faaliyeti ve işlemleri sebebiyle ibra edilip edilmeyeceği görüşüldü. Müdürlerin her birinin ayrı ayrı ibrasına ilişkin oylamasında pay sahibi ... vekili Av. ...un ekli muhalefet şerhi ile 66.668 adet ibra edilmemeleri yönünde oyu ile ve oy çokluğuyle müdürler ibra edilmemiştir. Şirkette pay sahibi olan müdürler ... ve ... müdürleri- nin iddiasında oy kullandırılmamıştır.'', 4 Nolu Karar -aynen- ''Gündemin dördüncü maddesine geçilerek şirketin 1 Ocak 2022- 31 aralık 2022 dönemi ve geçmiş yıllara ilişkin müdürler kurulum kar dağıtılması yönündeki önerisi ve teklifi okundu. Müdürler kurulunun 1 Ocak 2022 hesap dönem faaliyetleri sonucu vergi usul kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş mali tablolara göre 2022 yılı dönem karından 22.250.000-TL sinin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın pay sahiplerine 2023 hesap döneminden ödenmeye başlamak üzere dağıtılmasına ... vekili Av ...un ekli muhalefet şehriyle 66.668 adet kârın dağıtılmaması yönündeki oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet karın dağıtılması yönündeki oyları ile ve oy çokluğuyla kabul edildi., 5 Nolu Karar-aynen- 'Şirketin müdürler kurulu yeni müdürlerin atanması gündemi müzakere edildi yapılan müzakereler sonunda; ... Mah. ... Cad. ... İstanbul adresinde ikamet eden TC uyruklu ... kimlik numaralı ...' un aksi karar alınana kadar {mevcut müdürlerin görev ve yetkileri aynen devam etmek suretiyle} şirket müdürü olarak seçilmesine şirketin münferit imza ile temsil etmesine ... vekili Av. ...un ekli muhalefet şerhi ile 66.668 adet ret oyuna karşılık 333.332 adet kabul oylarıyla karar verildi., 6 Nolu Karar-ayen- ''Müdürler kurulunu her birine ödenecek ücretin ödenip ödenmemesi ödenecek ücretin belirlenmesi gündemi görüşüldü, Yapılan görüşmeler sonunda şirket müdürlerinden ...' a aylık 125.000 TL- ...'a 41.000 TL net ücretin ödenmesine, müdür olarak seçilen ...'e ödenmekte olan ücretin ödenmesine, ... için herhangi bir ücret ödenmemesine dönem içerisinde asgari ücrette artış yapılması halinde asgari ücrete yapılacak artış oranında müdürlere ödenecek ücretlere artış yapılarak ödenmesine ... vekili Av. ...un ekli muhalefet şerhi ile 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oylarıyla müdürlere ücret ödenmesine karar verildi.'' ve 7 Nolu Karar -aynen- '' Şirket pay sahiplerinden ... ve ... vekili Av. ...'ın birlikte verdikleri öneriyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine ve bu kanun kapsamında yürürlükte olan ikincil mevzuat uyarınca belirlenen esaslara uygun olarak şirketin 1 Ocak 2023- 31 Aralık 2023 hesap dönemindeki finansal tabloların denetimi ve ilgili faaliyetlerin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş'nin bağımsız denetçi seçilmesinin onaylanmasına denetim kuruluşu ile sözleşme hazırlanması imzalanması ve ödenecek ücretin belirlenmesi de dahil olmak üzere gerekli iş ve işlemlerin ifası müdürler kuruluna yetkili kılınması şeklinde önerileri ... vekili Av. ...un ekli muhalefet şerhi ile 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oylarıyla oy çokluğuyla karar verildi.'' şeklindeki kararları aldığını, davacının genel kurulun 1, 2, 4, 5, 6 ve 7. maddelerinde alınan kararlarının iptali ve TTK 439 maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ettiğini, Özel denetçi atanma talebi usul ve yasaya uygun olmadığından reddi gerektiğini, davaya konu 22.08.2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağından sabit olduğu üzere davacının ''Özel Denetim Talebi'' bulunmadığı, davanın öncelikle ''olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısında herhangi bir özel denetim talebi bulunmaması'' sebebi ile reddi gerektiğini, davacının genel kurulun 1 nolu kararı yönünden iptal gerekçesinin yer aldığı muhalefet şerhin den görüleceği üzere dava dışı ...'ın 05.06.2023 tarihinde yapılmasına karar verilen olağanüstü genel kurul öncesi davacının oğlu ile şirket ortaklarından ...'un oğlu arasında yaşanan kavga toplantı başkanı seçim kararına gerekçe gösterildiğini, muhalefet gerekçesinde de beyan edildiği üzere yaşanan kavganın müvekkili şirket genel kurulu ile bir ilgisi bulunmadığını, 25.08.2023 tarihli genel kurul tutanağından da görüleceği üzere genel kurulda herhangi bir tartışma yaşanmadığı gibi davacının genel kurula vekili aracılığı katıldığı, her bir gündeme ilişkin muhalefetini dile getirmiş herhangi bir engelleme ile de karşılaşmadığını, davacının genel kurulun 2 nolu kararı yönünden faaliyet raporlarına, finansal tablolara yönelik ilişkin somut bir itirazı bulunmamakta dava dışı şirketler hakkındaki önceki beyanlarını tekrarladığını, alınan karar yasanın aradığı usul ve şartları taşıdığı, kararın niteliği itibari ile müdürler kurulu raporunun, bilanço gelir gider tablo hesapları ve denetçi raporlarının mevcut haliyle tasdik edilmesinin ne sebeple iptali gerekeceği izaha muhtaç olduğunu, davacının, denetim raporlarının, müdürler kurulu raporlarının tasdik edilmemesi gerektiğine yönelik bir delil de sunmadığını, yapılacak incelemede faaliyet raporlarının bilanço gelir gider tablo hesapları denetçi raporlarının tasdikinin yerinde olduğunun, her ortaklıkta olduğu gibi limited ortaklıkta da temel amaç kâr elde etmek ve elde edilen kârı ortaklar arasında paylaştırmak olduğunu, bu esasın doğal sonucu olarak limited ortaklığa en önemli haklarından birisi kâr payı alma hakkı olduğunu, TTK 616/1.e düzenlemesine göre genel kurul kâr payı hakkında karar verme yetkisine sahip olduğunu, kâr payı hakkında genel kurulunun karar vermesi yetkisi onun devredilemeyen yetkileri arasında sayıldığını, Kanun koyucunun TK 623/1'de ortaklığın yönetimi ve temsilinin ortaklar sözleşmesiyle düzenleneceğini belirttiğini, yine aynı düzenlemeye göre ortaklık sözleşmesi de ortaklığı yönetimi ve temsili müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın ortaklığı yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, müdürlerin mali hakları ortaklık sözleşmesiyle genel kurul kararıyla veya mahkeme tarafından belirlenebileceği, müdürlere tanınabilecek mali hakların çeşitli türleri söz konusu olduğunu, bu değişik türdeki mali hakların birinin birkaçının veya tamamının müdürlere faaliyetleri karşılığı ödenmesi söz konusu olabileceği ve ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi atanmasına yasal bir engel bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Davacı taraf pay sahibi olup toplantıda hazır bulunduğu, olumsuz oy kullandığı ve muhalefetini de tutanağa geçirttiğinden genel kurulda alınan kararların iptalini talep edebilecektir. Toplantının 1 inci maddesinde, toplantı başkanlığına Avukat ...'ın seçilmesine ve genel kurul toplantı tutanaklarını ortaklar adına imzalanmasına karar verildiği, toplantı başkanı seçiminin genel kurulun yetkisinde olduğu ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Toplantının 2 nci maddesinde, faaliyet raporu, bilanço, gelir gider hesapları ve denetçi raporunun onaylanmasına karar verildiği, finansal tabloların gerçeği yansıtmadığına ilişkin herhangi bir veriye rastlanılmadığından ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Toplantının 4 üncü maddesinde, Müdürler kurulunun 1 Ocak 2022 hesap dönem faaliyetleri sonucu Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş mali tablolara göre 2022 yılı dönem kârından 22.250.000,00-TL sinin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın pay sahiplerine 2023 hesap döneminden ödenmeye başlamak üzere dağıtılmasına karar verildiği, şirketin finansal durumunun kâr payı dağıtımına uygun olduğu ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Toplantının 5 inci maddesinde, TC uyruklu ... kimlik numaralı ...'un aksi karar alınana kadar {mevcut müdürlerin görev ve yetkileri aynen devam etmek suretiyle} şirket müdürü olarak seçilmesine şirketi münferit imza ile temsil etmesine karar verildiği, müdür seçiminin genel kurulun yetkisinde olduğu ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Toplantının 6 ncı maddesinde, şirket müdürlerinden ...'a aylık 125.000,00 TL, ...'a 41.000,00 TL net ücretin ödenmesine, müdür olarak seçilen ...'e ödenmekte olan ücretin ödenmesine, ... için herhangi bir ücret ödenmemesine dönem içerisinde asgari ücrette artış yapılması halinde asgari ücrete yapılacak artış oranında müdürlere ödenecek ücretlere artış yapılarak ödenmesine karar verildiği, şirketin finansal durumunun ücret ödenmesine uygun olduğu ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Toplantının 7 nci maddesinde, şirketin 1 Ocak 2023 - 31 Aralık 2023 hesap dönemindeki finansal tabloların denetimi ve ilgili faaliyetlerin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş.'nin bağımsız denetçi seçilmesinin onaylanmasına, denetim kuruluşu ile sözleşme hazırlanması imzalanması ve ödenecek ücretin belirlenmesi de dahil olmak üzere gerekli iş ve işlemlerin ifası müdürler kurulunun yetkili kılınmasına karar verildiği, kararın yürürlükteki mevzuata uygun olduğu ve alınan kararın kanun, esas sözleşme hükümleri ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşıldığından iptali talebinin reddine, Özel denetim isteminin ön şartı, özel denetim istenen konuda, bilgi alma veya inceleme hakkının kullanılmış olmasıdır. Davacının, 24.08.2023 tarihinde yapılan 2022 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantı'sında bilgi alma isteminde bulunmadığı, bu suretle özel denetim isteminin ön şartı olan bilgi alma veya inceleme hakkı kullanılmamış olduğundan özel denetçi atanması isteminin reddine, Davacının aynı davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmekte olup yargılamaya konu davada da Genel Kurul Kararının İptali - Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi olmak üzere iki ayrı dava açılmış, bu sebeple davalı yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine ." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki istinaf konusu kararın neye dayanarak verildiğinin belirsiz olduğunu, kararın gerekçesiz olarak verildiği de nazara alındığında istinaf konusu kararın kaldırılması gerektiğinin açıkça görüldüğünü, huzurdaki istinaf konusu kararda TTK m400 dar yorumlandığını, işbu nedenle yerinde olmayan bir karar verildiğini, nitekim ... Şirketinin seçilmesinin başta TTK m.399/f.4 ve TTK m.400 olmak üzere ilgili kanun hükümlerinin lafzına ve ruhuna tamamen aykırı olduğunu, Arı Denetim Şirketinin bağımsız olmadığı sabit olup bu doğrultuda genel kurul tutanağındaki faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosunun şirket mali müşaviri ... tarafından, 2022 yılı bağımsız denetçi raporunun ise ... Aş tarafından hazırlanmış olduğu nazara alınarak 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarının ve bağımsız denetçi raporunun tasdiki kararının da iptal edilmesi gerektiğini, 2022 dönemi olarak hesaplanan kar tutarının ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını, bağımsız bir şekilde denetlenmeyen ve faaliyet raporları ile gelir gider tabloları ve bilançosu objektif ve usulune uygun şekilde hazırlanmayan, ayrıca şirketin müdürleri olan ortaklarının lehine usulsüz şahsi kazanımlar yapılarak zarara uğratılan bu şirketin kar tutarı da usulsüz şekilde hesaplandığını, toplantı başkanlığına hâkim ortak ve müdür ... vekili Av. ...'ın seçilmesi kararının iptali gerektiğini, 2022 yılı dönem karından kalan 22.250.000,00-TL'nin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın, pay sahiplerine 2023 hesap döneminden ödemeye başlamak üzere dağıtılması kararı da usul ve yasalara aykırı olup işbu kararın da iptal edilmesi gerektiğini, mevcut müdürlerin görev ve yetkileri aynen devam etmek suretiyle şirket müdürü olarak ...'un seçilmesi kararının da iptali gerektiğini, nitekim, Fetö/pdy'ye terör finansmanı sağlanmış olması hususunda dava dilekçelerinde delil gösterdikleri İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi 2023/148 esas sayılı davada toplanan deliller de işbu davada delil niteliğinde olup huzurdaki davada dikkate alınmadığını, öyle ki, işbu dosya incelendiğinde görülecektir ki ...'un fetö soruşturmasında şüpheli olarak ifadesi alınan ...'ın ifadesi uyarınca fetö ile bağlantısı olduğuna ilişkin ciddi emareler bulunduğunu, huzurdaki istinaf konusu kararda 6 nolu gündem maddesi bakımından iptal edilebilirlik şartlarının gerçekleşmediği belirtilmiş olsa da iyi niyet ve eşit işlem ilkelerine aykırı şirket müdürlerine aylık ücret ödenmesi kararının iptal edilmesi gerektiğini, dosyaya sunulu ... Şirketine ait deliller ve davalı şirket ile grup şirketleri arasındaki birçok husus dava konusu genel kurul kararlarının iptal edilmesi gerektiğini açık bir şekilde gösterdiğini, tüm bu nedenlerle genel kurul kararlarının iptal edilmesi ve davalı şirkete özel denetçi atanması gerektiğini, şirketin 131 ve 331 hesap kodlarının çalışma şekli, şirket ortaklarından ...'un şirketi şahsi bankası gibi kullandığını açıkça ortaya koyduğunu, 331 ortaklara borçlar hesabının aktif bir şekilde kullanılması ve borç bakiye vermesi ve bunun karşılığında 131 ortaklardan alacaklar hesabına kaydedilmemesinin şirkette ...'a örtülü kazanç aktarımı yapıldığını ve bu yolla müvekkilinin kar alma hakkına engel olduğunu gösterdiğini, davalı şirkette 331 ortaklara borçlar hesabında inceleme yapıldığında ...'a olağana aykırı şekilde yüksek miktarlarda borç verilirken, bu durumun 131 ortaklardan alacaklar hesabına kaydedilmemesi çok açık bir usulsüzlük olmakla birlikte ...'un şirket kaynaklarını kendi kaynakları gibi kullandığını ortaya çıkaracağını, tüm bu hususların ve şirketin dava konusu mizan kayıtlarının huzurdaki davada detaylı bir konusu kararın hatalı ve eksik olmasına sebep olduğunu, 320 satıcılar hesap kodu detaylı incelendiğinde görülecektir ki bu hesaplarda ... ailesine ait şahsi şirketler başta olmak üzere, grup şirketlerdeki birçok şirketle davalı şirketler arasındaki ilişkilere dair 320 satıcılar hesap kodundaki hesaplar çok ciddi usulsüzlükler içerdiğini, davalı şirketin, arka kapıdan ... Ailesine Ve ... ailesiyle birlikte hareket eden ortak ya da şahıslara menfaat sağlayarak, davalı şirket ve azınlık ortak olan müvekkil zarara uğratıldığını, ... Ailesi Ve ... lehine şahsi kazandırmalar yapıldığını, karar verilen müdür maaşlarının sektöre göre oldukça yüksek olması ve ayrıca fahiş olması, benzer şirketlerde genel müdür pozisyonunda çalışanlara ödenen ücret asgari ücretin beş katı civarındayken bu yöneticilerin birçok şirkette yöneticilik yaptığı düşüldüğünde en fazla beş asgari ücret karşılığı kadar maaş alması gerekirken asgari ücretin çok üstünde maaşlara karar verilmesi düşünüldüğünde fahiş maaşlara karar verilmiş olması sebebiyle işbu kararın da iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirketin de bulunduğu grup şirketlerinin söz konusu yapısıdeğerlendirildiğinde ve her gün yaklaşık 300.000 tüketicinin davalı şirkete temel tüketim ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ziyaret ettiği nazara alındığında davalı şirkete özel denetçi atanması kamu yararına da olacağını, huzurdaki istinaf konusu karara esas alınan bilirkişi raporu da eksik ve hükme elverişsiz bir rapor olup işbu raporun dayanak yapılarak verilen kararın kaldırılması gerektiğinin açıkça görüldüğünü, nitekim, dosyada alınan bilirkişi raporunda muhalefet şerhlerinin, dava dilekçesi ve dosyaya sunulan diğer beyanların nazara alınmadığını, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/853 e., 2024/764 k. sayılı ve 16.10.2024 tarihli kararına karşı istinaf başvurularının kabulüne, yasaya ve usule aykırı olarak reddine karar verilmiş olan davanın istinaf mahkemesince incelenerek, davanın kabulüne yönelik olarak davanın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE :Dava; davalı limited şirketin 24.08.2023 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararların Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 445 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dosya kapsamına göre 10.000.000 TL sermayeli, 3 ortaklı olan davalı şirkette davacının 1.666.700 TL sermayeye karşılık gelen hisseye (%16,6) sahip olduğu, dava dışı ortakların ise 7.933.300 TL ve 400.000 TL 'ye karşılık gelen hisselere sahip oldukları, iptali istenen genel kurul toplantısına davacının vekilinin katıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyaya ibraz edilen 24.08.2023 tarihli genel kurul toplantısında; (1) nolu gündem maddesinin toplantı başkanlığına Avukat ...'ın seçilmesine ve genel kurul toplantı tutanaklarını ortaklar adına imzalanmasına ilişkin olduğu, davacı vekili olarak toplantıya katılan Av. ...un 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oyu ile ve oy çokluğuyla karar verildiği, toplantının (2) nolu gündem maddesinin 2022 yılı müdürler kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesapları ve denetçi raporunun onaylanmasına ilişkin olduğu, davacının 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oyu ile oy çokluğuyla karar verildiği, toplantının (3)nolu gündem maddesinin müdürler kurulu üyelerinin 01.01.2022-3.12.2022 hesap dönem faaliyeti ve işlemleri sebebi ile ibrasına ilişkin olduğu, davacı vekilinin muhalefet şerhiyle 66.668 adet ibra edilmemeleri yönünde oyu ile ve oy çokluğu müdürlerin ibra edilmemesine karar verildiği, toplantının (4) nolu gündem maddesinin 2022 yılı dönem kârından 22.250.000,00-TL sinin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutarın pay sahiplerine 2023 hesap döneminden ödenmeye başlamak üzere dağıtılmasına ilişkin olduğu, davacının 66.668 adet kârın dağıtılmaması yönündeki oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet karın dağıtılması yönündeki oyları ile ve oy çokluğuyla karar verildiği, toplantının (5) nolu gündem maddesinin ...'un aksi karar alınana kadar -mevcut müdürlerin görev ve yetkileri aynen devam etmek suretiyle- şirket müdürü olarak seçilmesine şirketi münferit imza ile temsil etmesine, davacının 66.668 adet ret oyuna karşılık 333.332 adet kabul oylarıyla oyçokluğuyla karar verildiği, toplantının (6) nolu gündem maddesinin şirket müdürlerinden ...'a aylık 125.000,00 TL, ...'a 41.000,00 TL net ücretin ödenmesine, müdür olarak seçilen ...'e ödenmekte olan ücretin ödenmesine, ... için herhangi bir ücret ödenmemesine dönem içerisinde asgari ücrette artış yapılması halinde asgari ücrete yapılacak artış oranında müdürlere ödenecek ücretlere artış yapılarak ödenmesine ilişkin olduğu, davacının 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oylarıyla oyçokluğuyla karar verildiği, toplantının (7) nolu gündem maddesinin 01.01.2023-31.12.2023 hesap dönemindeki finansal tabloların denetimi ve ilgili faaliyetlerin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş'nin bağımsız denetçi seçilmesinin onaylanmasına, denetim kuruluşu ile sözleşme hazırlanması imzalanması ve ödenecek ücretin belirlenmesi de dahil olmak üzere gerekli iş ve işlemlerin ifası müdürler kurulunun yetkili kılınmasına ilişkin olduğu, davacının 66.668 adet ret oyuna karşılık diğer ortakların 333.332 adet kabul oylarıyla oy çokluğuyla karar verildiği, davacı vekilinin alınan kararlara karşı muhalefet şerhi dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır.

TTK'nın "kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerinin, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı"na ilişkin 662. maddesi atfıyla TTK'nın 445 ve 446. maddelerinde; toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ile kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa, yönetim kurulu üyelerinden her birinin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Eldeki davanın, iptal davası için aranan üç aylık hak düşürücü süre içinde 24.11.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

1.TTK'nın 419.maddesinde esas sözleşmede aksine herhangi bir düzenleme yoksa, toplantıyı, genel kurul tarafından seçilen, pay sahibi sıfatını taşıması şart olmayan bir başkan yönetir.Başkan tutanak yazmanı ile gerek görürse oy toplama memurunu belirleyerek başkanlığı oluşturur. Gereğinde başkan yardımcısı da seçilebilir.

Davaya konu genel kurul toplantısının (1) nolu gündem maddesi, toplantı başkanlığına Avukat ...'ın seçilmesine ve genel kurul toplantı tutanaklarını ortaklar adına imzalanmasına ilişkin olup, anılan kararın oyçokluğuyla alındığı ve kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü olmadığı anlaşılmakla davacının bu maddeye yönelik iptal istemi yerinde görülmemiştir .

2.TTK'nın 610.maddesinin göndermesi ile anonim şirketlere ilişkin 514-527 arasındaki hükümler limited şirketlere de uygulanır. Madde 516’da yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu düzenlenmekte olup, limited şirketlerde müdürler kurulu faaliyet raporuna da uygulanacaktır. Madde 516’ya göre; “ (1) Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, şirketin, o yıla ait faaliyetlerinin akışı ile her yönüyle finansal durumunu, doğru, eksiksiz, dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtır. Bu raporda finansal durum, finansal tablolara göre değerlendirilir. Raporda ayrıca, şirketin gelişmesine ve karşılaşması muhtemel risklere de açıkça işaret olunur. Bu konulara ilişkin yönetim kurulunun değerlendirmesi de raporda yer alır. (2) Yönetim kurulunun faaliyet raporu ayrıca aşağıdaki hususları da içermelidir: a) Faaliyet yılının sona ermesinden sonra şirkette meydana gelen ve özel önem taşıyan olaylar, b) Şirketin araştırma ve geliştirme çalışmaları, c) Yönetim kurulu üyeleri ile üst düzey yöneticilere ödenen ücret, prim, ikramiye gibi mali menfaatler, ödenekler, yolculuk, konaklama ve temsil giderleri, ayni ve nakdî imkânlar, sigortalar ve benzeri teminatlar.” TTK'nın 610. madde hükmünün göndermesi ile limited şirketlere de uygulanacak olan madde 515 hükmüne göre; “(1) Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır.”

Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında finansal tabloların gerçeğe uygun olmadığına ilişkin somut veriye rastlanmadığı belirlenmiş ise de davacının, davalı şirketin 131 ve 331 hesap kodlarının çalışma şekline ve 320 satıcılar hesap koduna ilişkin bilirkişi raporuna karşı itirazları kapsamında bir araştırma yapılmadan ve davacının iddialarının TTK 515. maddesi kapsamında yerinde olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan davaya konu genel kurul toplantısının (2) nolu gündem maddesi yönünden mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.TTK'nun 507/1. Maddesine göre, her pay sahibi, kanun ve esas sözleşme hükümlerine göre pay sahiplerine dağıtılması kararlaştırılmış net dönem kârına, payı oranında katılma hakkını haizdir. TTK'nın 408/2-d maddesine göre ise, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil, kullanılmasına dair kararların alınması şirket genel kurulunun münhasır yetkileri arasındadır.

TTK'nın 523/1. Maddesinde, kanuni ve esas sözleşmede öngörülen isteğe bağlı yedek akçeler ayrılmadıkça pay sahiplerine dağıtılacak kâr payının belirlenemeyeceği; ikinci fıkrada ise genel kurulun, aktiflerin yeniden sağlanabilmesi için gerekliyse, bütün pay sahiplerinin menfaatleri dikkate alındığında, şirketin sürekli gelişimi ve olabildiğince kararlı kâr payı dağıtımı yönünden haklı görülüyorsa, Kanunda ve esas sözleşmede öngörülenlerden başka yedek akçe ayrılmasına da karar verebileceği düzenlenmiştir.

Kâr payının dağıtılıp dağıtılmaması hususu genel kurulun yetkisinde olmakla birlikte bu yetkinin Kanundaki sınırlara uygun olarak kullanılması gerekir. Zira ticaret şirketlerinin asıl amacı kar edip, ortaklarına dağıtmaktır.Bu halde, kanuni ve ihtiyari yedek akçeler dağıtıldıktan sonra, kar payı dağıtılmamasına karar verilebilmesi için TTK'nın 523/2. Maddesinde düzenlendiği şekliyle şirket aktiflerinin yeniden sağlanabilmesi için gereklilik bulunması veya bütün pay sahiplerinin menfaatleri dikkate alındığında, şirketin sürekli gelişimi ve olabildiğince kararlı(istikrarlı) kâr payı dağıtımı yönünden haklılık bulunması şarttır.

Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin 2022 yılı mali tablolarına göre vergi sonrası dönem net karının 74.873.636,11 TL olduğu, düzenlenen kar dağıtım tablosuna göre 2.225.000,00 TL stopaj kesintisi sonrası 20.025.000,00 TL'nin ortaklara hisseleri oranında dağıtıldığı, karın 2023-2024 dönemi muhtelif tarihlerde ödendiği tespit edilmiştir.

Genel kurulca onaylanan bilanço, kâr payı dağıtımı kararının temelini oluşturur. Başka bir deyişle bilanço onaylanmadan kâr payı dağıtılamaz. Genel kurulun yıllık kârın dağıtımına ilişkin hakkını hiç ve yeteri kadar dağıtmayacak ve özellikle azınlığı zarara sokacak şekilde kullanması, pay sahibinin kâr payı hakkını ihlal edecektir. Dosyadaki bilirkişi raporundan, davalı şirketin mali yapısı itibariyle çok daha yüksek bir oranda kâr dağıtımı yapması mümkün olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacının finansal tabloların gerçeğe uygun olmadığı yönünde itirazları bulunmaktadır. Bu durumda davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonunda varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davaya konu genel kurul toplantısının (4) nolu gündem maddesi yönünden mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

4. TTK'nın 617/3 maddesinin atfı ile toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem ve öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler- bakanlık temsilcisine ilişkin alanlar hariç kıyasen uygulanır.Limited şirketlerde genel kurul, her zaman şirket müdürünün görevden alma ve onun yerine başkasını atama yetkisine sahiptir (TTK'nın 630/1)

TTK'nın 616/1.b maddesi uyarınca müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilemez yetkilerinden olup, kanunda müdür seçimi için nitelikli oy aranmamıştır. Genel kurul toplantı çağrısında müdür atanması yönünde gündem maddesi bulunmasa dahi müdürlük görevinin sona ermesini doğuracak nedenlerin varlığı halinde genel kurulun yeniden müdür seçimi yapabileceği gözetildiğinde davaya konu genel kurul toplantısının (5) nolu gündem maddesinde oyçokluğuyla karara bağlanan müdür seçimi kararının kanuna, esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, iptalini gerektirir şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının bu maddeye yönelik iptal istemi yerinde değildir.

5.TTK m. 616/1-f maddesinde müdürlere ödenecek ücretin belirlenmesi, genel kurulun münhasır yetkileri arasında düzenlenmiştir. Bu sebeple, genel kurul kararı alınmadan müdürlere herhangi bir ücret ödenmesi mümkün değildir. TTK’da müdürlerin ücret hakkının belirlenmesi ile ilgili olarak oydan yoksunluk hali düzenlenmediği gibi bu hususta ağırlaştırılmış bir nisap da kararlaştırılmamıştır. TTK m. 620 hükmüne göre; “(1) Kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde, seçim kararları dâhil, tüm genel kurul kararları, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınır.”

Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre yönetim kuruluna ödenen ücret tutarına ilişkin kararların, kanun ve esas sözleşme ile dürüstlük kuralına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi bakımından, mahkemece genel kurulun yapıldığı dönemde şirketin ortaklık yapısı ile finansal durumu, şirketin geçmiş uygulamaları, davalı şirketle aynı-benzer durumda bulunan şirketlerin yöneticilerinin aldığı emsal ücretler de göz önünde bulundurulup karşılaştırılarak müdürlere ödenmesine karar verilen ücretin, sarfedilen emek ve mesai ile orantılı olup olmadığı, pay sahiplerinin kardan pay alma haklarını ihlal edecek nitelikte bulunup bulunmadığı hususlarında inceleme yapılması gerekirken davaya konu genel kurul toplantısının (6) nolu gündem maddesi yönünden mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmamıştır.

6.6102 sayılı TTK'da denetçi organ olmaktan çıkarılmış, bununla birlikte 397. maddesi ile bazı anonim şirketlerin denetime tabi oldukları kabul edilmiştir. Bu şirketler yönünden bağımsız denetim yapmak üzere denetçi seçilebilecek kişiler ise kanunun 400. maddesinde sayılmıştır. TTK'nın 399. maddesi ise denetçinin seçimi ve görevden alınmasını düzenlemiştir. Maddenin birinci fıkrasında denetçinin, şirket genel kurulunca seçileceği ve yönetim kurulunca ticaret siciline tescil ettirileceği kabul edilmiş, dördüncü fıkrasında, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin, yönetim kurulunun veya sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinlemek şartı ile denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı halinde, denetçiyi görevden alarak başka bir denetçi atayabileceği kabul edilmiştir.

TTK'nın 399/5.maddesinde ise "Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin seçiminin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını taşıyor olması şarttır. " hükmü mevcuttur.

TTK'nın 399. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarının birlikte değerlendirilmesi ve denetçi seçiminin genel kurulun devredilemez yetkileri kapsamında olması da nazara alındığında, kanun koyucunun, her halükarda bir genel kurul kararı ile seçilecek denetçinin tarafsızlığından şüphe edilmesi nedeniyle görevden alınması için açılacak davayı bu madde ile özel olarak düzenlediği anlaşılmaktadır.

Davaya konu genel kurul toplantısının (7) nolu gündem maddesi, 01.01.2023-31.12.2023 hesap dönemindeki finansal tabloların denetimi ve ilgili faaliyetlerin yerine getirilmesi kapsamında ... A.Ş'nin bağımsız denetçi seçilmesinin onaylanmasına ilişkindir. Davacının iddiası, şirketin yeminli mali müşaviri ... ile şirketin bağımsız denetimini gerçekleştiren ... AŞ'nin çoğunluk ortağı olan ... arasında öz dayı-yeğen ilişkisi bulunduğu, ... A.Ş. tarafından hazırlanan 2022 yılı bağımsız denetim raporunun tarafsızlık ve objektiflikten uzak bir şekilde hazırlandığı gerekçesine dayanmaktadır. Her ne kadar davacı taraf, davasını, genel kurul kararının iptali davası olarak açıklamış ise de hukuki nitelendirme Mahkemeye ait olup, eldeki davanın, TTK'nın 399/4. maddesi uyarınca açılmış, denetçinin görevden alınması davası olarak nitelendirilmesi gerekir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2024 tarih ve 2024/507 Esas ve 2024/8793 Karar sayılı kararı) Buna göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

7. TTK'nın 438. Maddesine göre her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir. TTK'nın 439.maddesine göre ise genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir

Somut olayda, davacı tarafça özel denetçi atanması talebinde bulunulmuş olup, mahkemece özel denetim isteminin ön şartı olan bilgi alma veya inceleme hakkı kullanılmamış olduğundan özel denetçi atanması isteminin reddine karar verilmiştir. Özel denetçi tayini istemine ilişkin olarak TTK'nın 440/1. Maddesi, "mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir" şeklindedir. Maddenin 2. fıkrası ise "mahkemenin istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir" şeklinde düzenlenmiştir. Anılan madde bütün olarak değerlendirildiğinde özel denetçi tayini istemi hakkında mahkemenin vereceği karar kesindir. İlk derece mahkemesince karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Her ne kadar davacı tarafça özel denetçi tayini talebinin reddine dair verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de; TTK'nın 440. Maddesine göre kesin olan bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz.

HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, Mahkemece eksik inceleme ile davanın sonuçlandırılması isabetli görülmemiş ve bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, 2-3-5 ve 6.maddelerde belirtilen hususlarda davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353(1)a-6 maddesi uyarınca USULDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine,

2-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine,

3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yapılacak yargılama sırasında değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)g maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 16/04/2026