6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu · 778/1551. madde

TTK Madde 777 — B) Unsurların bulunmaması

Bu maddeye atıf yapan 506 karar

MADDE 777- (1) İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.

(2) Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.

(3) Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır.

(4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.

C) Uygulanacak hükümler

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2024/1011 E. · 2026/1601 K.14.10.2026Davalı vekili, davacı taraf ile davalı arasında meyve satışı nedeniyle yapılan alışveriş neticesi verilen senedin, borç ödenmeyince Selçuk İcra Müd.2019/ 1470 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, daha sonra takibe konan borcun şerh belirtilmeksizin İcra Müd
· 2026/1158 E. · 2026/1589 K.09.10.2026Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından verilen 09/07/2026 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın 13/07/2026
· 2026/1757 E. · 2026/1638 K.30.09.2026İncelenen tüm dosya kapsamına göre; İİK'nın 265.maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, bahsedilen nedenlerin maddede sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı, borçlunun senetteki ödeme ve vade tarihinde tahrifatlar yapıldığına dair i
· 2026/1192 E. · 2026/794 K.22.09.2026Davalı ise sunduğu cevap dilekçesinde; senetlerin kambiyo vasfının olduğunu, davacı tarafından davaya konu senetlere ilişkin ödeme yapılmadığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ..
· 2026/1178 E. · 2026/1176 K.21.09.2026Davacı iş sahibi ortaklık davalıya 3.150.000,00- tl Bedelli teminat çeki verdiğini ve ödendiğini, davalının edimini eksik ifa ettiğini beyanla
· 2026/1466 E. · 2026/1910 K.16.09.2026Mahkemece talep edenin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; "Karşı taraf alacaklı, müvekkil şirket aleyhine 1.400.000,00 TL bedelli bonoya dayanarak Mahkemenizden ihtiyati haciz
11. Hukuk Dairesi · 2025/7076 E. · 2026/4614 K.15.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı borçlulara kredi kullandırdığını ve borçluların da kredi borcunu ödemek için kambiyo senedi tanzim ettiğini ve müvekkiline verdiklerini, söz konusu borç ödenmeyince müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla icr
· 2026/868 E. · 2026/1403 K.09.07.2026Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/78 Esas sayılı 04/02/2026 Tarihli Ara Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; istirdat istemine iliş
· 2025/1650 E. · 2026/1105 K.02.07.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış sözlü ve yazılı beyanlarında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2023 tarihli 2022/120E. - 2023/585 K. sayılı kararıyla; "...Somut olayda, tan
· 2024/836 E. · 2026/952 K.02.07.2026Mahkemece ilk olarak 2018/1339 Esas - 2022/173 Karar sayılı kararla; dava konusu senedin, davacı taşeron ...Şti. ile yüklenici .... A.Ş. arasında 03/04/2010 tarihinde düzenlenen sözleşmenin 11. maddesi gereğince sözleşmenin teminatı olarak verildiğinin sabit olduğ
· 2026/233 E. · 2026/467 K.30.06.2026Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 3
· 2026/770 E. · 2026/1268 K.26.06.2026Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul’da bulunması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, ihtiyati hacze dayanak yapılan senedin müve
· 2026/999 E. · 2026/1601 K.25.06.2026
· 2026/1126 E. · 2026/1753 K.22.06.2026Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli
· 2026/1253 E. · 2026/1250 K.18.06.2026Mahkemece; talebin ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin olduğu, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itiraz gerekçesini ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olduğu, mahkemenin yetkisiz olduğu ve teminatın düşük olduğu savunmalarına dayandır
· 2023/1667 E. · 2026/1607 K.12.06.2026Davacı vekili istinaf talebi ile; adi senetlerin dayanak olduğu icra takiplerine yönelik açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı müvekkilin, davalı ...'e herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili 2012 yılın
· 2026/454 E. · 2026/449 K.09.06.2026Davacı bankanın (hamilin) hukuki yerleşim yeri Ümraniye/İstanbul'dur. Dava konusu bonoları tahsil amacıyla teslim alan ....", hukuken ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olmayan bir şubedir. 12. Çekişmesiz yargı işi olan bu davada, HMK m. 14'te yer alan "şubenin işle
· 2024/2366 E. · 2026/814 K.04.06.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, uyuşmazlığın takibe ve davaya konu senetteki parmak izinin davacıya ait olup olmadığının tespiti ile buradan varılacak sonuca göre de ilgili icra dosyası nedeni
· 2026/1043 E. · 2026/1116 K.04.06.2026Mahkemece diğer itirazlarının da İİK madde 265. kapsamında değerlendirilmesi gerekirken dikkate alınmadığı, senedin genel kredi sözleşmesi kapsamında alındığı ancak bundan bağımsız bir senet gibi işleme konulduğu, ayrıca bahse konu alacağın rehin ile teminat altın
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/459 E. · 2026/464 K.04.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, yetkilisi ve temsilcisi olduğu şirketlerin 25/03/2025 tarihine kadar birikmiş mali müşavirlik ve muhasebe hizmetlerinden kaynaklı borçları karşılığı müvekkiline 25/03/2025 keşide, 30/07/2025 ve 30/09/2025 vade

Bu sayfa 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.