6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 19 — D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler
Bu maddeye atıf yapan 6.857 karar
MADDE 19- Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır.
Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz.
E. Genel işlem koşulları
I. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2290 E. · 2026/2536 K.27.10.2026Davacı tarafından şirket yönetimine, ortaklık sıfatından kaynaklanan haklara, genel kurul kararlarına, pay sahipliği haklarının kullanılmasına, şirket organlarının işlemlerine veya Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren herhangi bir uyuşmazlı
- · 2025/240 E. · 2026/931 K.22.10.2026Dava, davacının dava konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. H
- · 2026/1810 E. · 2026/869 K.20.10.2026Yukarıda yer verilen gerekçeler ışığında karşı görevsizlik kararı verilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Küçükçekmece 10. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-Ma
- · 2026/2173 E. · 2026/2025 K.15.10.2026Davalı müvekkil şirket tarafından Tapu Müdürlüğünde yapılan satış akdi gerçek bir satıştır. Dava konusu taşınmaz satış akit tablosundan görüleceği üzere davacının ortağı olduğu dava dışı şirketten bedeli ödenerek satın aldığını, davacı yan mahkemenize sunulan d
- · 2025/25 E. · 2026/247 K.14.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ve beyan ettikleri görülmüştür. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi raporu alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, bey
- · 2023/349 E. · 2026/1569 K.01.10.2026Davacının ve davalı-karşı davacıların açtığı dava ve karşı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkemem
- · 2022/501 E. · 2026/1182 K.30.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin, müvekkili bankanın ... ... A.Ş. ve ... ...... ile imzalayacağı sponsorluk sözleşmesi esaslarını belirleyen ve bu sponsorluk ilişkisinden davacının elde edeceği kazancı
- · 2023/229 E. · 2026/1705 K.24.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Gürcistan, Azerbaycan ve İran bölgelerinde bayileri vasıtasıyla davalıdan satın aldığı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini; davacı şirketin davalıdan satın aldığı ürünlerin satışını söz konusu bölgelerde
- · 2024/2113 E. · 2026/1269 K.24.09.2026Taraflar arasında düzenlenen İşletme Hakkı Revir Sözleşmesinin 1. maddesinde Sözleşme'nin amacı; Adana, Mersin, Osmaniye, Hatay, Gaziantep ve Kilis illerinden oluşan elektrik dağıtım bölgesinde yer alan ve ...'ın uhdesinde bulunan Dağıtım Sistemi'nin, Dağıtım Tesisleri'ni
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/6850 E. · 2026/6415 K.24.09.2026
- · 2026/1122 E. · 2026/1547 K.23.09.2026Mahkemece yaptırılan teknik bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının dava tarihi itibariyle dava dışı ... Şti. 1.046.434,67-TL alacağının bulunduğu, ticari ilişki kapsamında kefalet sözleşmeleri dolayısıyla oluşan 195.000-TL alacağın davalı kefilden talep edildiğ
- · 2023/514 E. · 2026/664 K.17.09.2026Dava, hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67/I hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargıla
- · 2025/116 E. · 2026/599 K.17.09.2026Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı bakımından ise; tacir olan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 13. maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış
- · 2026/1824 E. · 2026/1841 K.16.09.2026Mahkemece tedbirin tümden kaldırılmaması ihtimalinde, en azından teminatsız tedbire ilişkin kısmın kaldırılarak HMK m. 392 uyarınca davacıdan taşınmazın değerinden az olmamak üzere teminat alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden d
- · 2022/420 E. · 2026/1107 K.16.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında 29/05/2018 tarihi itibariyle hesap mutabakatı bulunduğunu, davacının dava ettiği konuda uzun süre sessiz kalıp; 2,5 senel
- · 2026/1394 E. · 2026/1491 K.16.09.2026Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06.09.2016 tarihli Enerji Ticaret genel sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde 30.10.2017 tarihli protokol imzalanarak, sözleşme ve protokolünün 31.12.2018 tarihinde sona ermesinin kararlaştırı
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/620 E. · 2026/5961 K.14.09.2026
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2026/1711 E. · 2026/1507 K.11.09.2026Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 6769 sayılı SMK gereğince markanın mülkiyetinin el değiştirmesi veya bir markanın sicilden silinmesi durumlarının sıkı şekil şartlarına bağlı bulunduğunu, bu nedenle marka devrine ilişkin tüm hukuki işlemlere bakma gö
- · 2026/1834 E. · 2026/1783 K.08.09.2026
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5788 E. · 2026/5899 K.07.09.2026