6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 18 — C. Borç tanıması
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
MADDE 18- Borcun sebebini içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir.
D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2020/8002 E. · 2022/4625 K. 26.09.2025İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".. 6102 sayılı TTK'nın 23-(1)-c) maddesi uyarınca; alıcı, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise (2) gün içinde, açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra (8) gün içinde incelemek veya incelettirip mal
- · 2018/1919 E. · 2019/581 K. 20.06.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının bu davaya konu 04.12.2010 tarihli sözleşmeye ilişkin iddiaları İstanbul 17.Aile Mahkemesinin 2013/497 Esas sayılı dosyasında görülen mal tasfiyesi davasında karşı dava olarak ileri sürmesi nedeniyle, taleplerin ayrı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3533 E. · 2025/2496 K. 08.05.2025Davalı vekili, 823 ada 13 parsel için dava dilekçesinde talep olmamasına karşın talep aşılarak hüküm kurulduğunu, müvekkilin kendi parasıyla satın aldığı kanıtlanan taşınmaz için muvazaanın kabul edilmesinin hatalı olduğunu, murisin mal kaçırma kastının ispatla
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/4342 E. · 2024/1982 K. 05.06.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanı
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/11403 E. · 2024/517 K. 16.01.2024Davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri cevap dilekçesinde; muvazaa iddiasının gerçek olmadığını, davanın tasarrufun iptali davası niteliğinde olduğunu, tasarrufa konu işlemin yapıldığı 1.12.1997 tarihinden itibaren de İİK 284.maddesi gereğince 5 yıllık hak düşü
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/8141 E. · 2023/5309 K. 09.11.2023
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/8934 E. · 2023/3162 K. 23.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava dışı Ray-Nak. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında geçmiş yıllardan bu yana devam eden bir Nakliye Sözleşmesi olduğunu, dava dışı Ray-Nak'ın davalı Pepsi'nin ürünlerinin nakliyatını yapıp, fatura tutarlarını Pepsı'ye göndermek
- 2. Hukuk Dairesi · 2021/6906 E. · 2021/8571 K. 22.11.2021Yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi'nin 16.04.2021 tarih 2020/1638 Esas, 2021/649 Karar sayılı esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının
- · 2013/14654 E. · 2013/19950 K. 14.04.2021Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fesih ihbarnamesinde de belirttikleri gibi sözleşmedeki iskonto oranlarının üstünde mal verilmediğini, kurumsal firma olarak gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ve haksız bir çok kalem uygunluk taraflarınca
- · 2017/1825 E. · 2018/6690 K. 11.03.2021Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu icra takibinin birbirinden bağımsız cihazlara ilişkin farklı esas ve gerekçelere dayanması sebebiyle tek bir icra takibi ile başlatılmadığını, taraflarına tebliğ edilmeyen dava dilekçesi ekinde 29 adet konuya yer v