2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 22 — Vazgeçme, iade ve devir
Bu maddeye atıf yapan 480 karar
Madde 22 – (Değişik birinci fıkra: 24/4/2001 - 4650/13 md.) Kamulaştırmanın (…)[26] kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur. (Değişik ikinci ve üçüncü cümleler: 10/9/2014 - 6552/100 md.) Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları, kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi hâlinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. (Mülga dördüncü cümle: 10/9/2014-6552/100 md.)
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23 üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması hâlinde uygulanmaz.
Ancak, kamulaştırılan taşınmaz mala kamulaştırmayı yapan idare dışında başka bir idare, kamulaştırma yoluyla gerçekleştirebileceği bir kamu hizmeti amacıyla istekli olduğu takdirde, yukarıdaki fıkra hükmü uygulanmayarak bu Kanunun 30 uncu veya 1050 sayılı Muhasebei Umumiye Kanununun 23 üncü maddesine göre işlem yapılır.
Mal sahibinin geri alma hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2766 E. · 2026/12009 K.24.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2020/365 Esas, 2021/492 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yol
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1732 E. · 2026/11923 K.23.06.2026Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye M
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15157 E. · 2026/9502 K.20.05.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kamulaştırma amacına uygun olarak hiç kullanılmadığını, ... Apartmanının yıllarca boş kaldığını, atıl bırakıldığını, mal sahiplerine bildirimde bulunulmadığını, ... Genel Müdürlüğü adına tesci
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/714 E. · 2026/8772 K.11.05.2026Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ...'nin mirasçılık belgesinin dosyaya sunulduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17425 E. · 2026/8729 K.11.05.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5 ve 1 yıllık sürelerin davada uygulanma imkanı bulunmadığını, 2942 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi gereğince yapılan bir duyurunun bulunmadığını, taşınmazın idarece kiraya verildiğinin öğrenilmesi üzerine bu davanın aç
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/703 E. · 2026/8695 K.07.05.2026Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uyg
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11559 E. · 2026/8353 K.05.05.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında atıfta bulunduğu kanun maddelerinin kamulaştırılan taşınmaza ih
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/17897 E. · 2026/5517 K.01.04.2026Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirm
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12107 E. · 2026/4948 K.25.03.2026Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf nedenlerini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci madd
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/15046 E. · 2026/4974 K.25.03.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; trampanın da kamulaştırma yöntemi olduğunu, trampa yolu ile kamulaştırmada, kamulaştırma bedelinin taraflar arasındaki anlaşma ile kesinleştiğini, kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinin tespit edilmesi gerektiğ
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11673 E. · 2026/4410 K.10.03.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; birden fazla taşınmaz/taşınmazımız kamulaştırıldığı, taşınmazların hiçbiri üzerinde işlem veya tesisat yapılmadığı, kamulaştırma bedelinin de tüm taşınmazlarımız için kesinleşmediği, dikkate alındığında kamulaştırıl
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11373 E. · 2026/3394 K.26.02.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile düzenlenen geri alma hakkının idare tarafından kullandırılmadığını, diğer dayanağının da 2942 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin kesinleştiği tari
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8633 E. · 2026/3342 K.25.02.2026Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/568 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile kamulaştırıldığını, taşınmazın Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, 2012/538 esas sayı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6635 E. · 2026/2856 K.19.02.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın haksız biçimde reddine karar verildiğini, davalı idarenin haksız kamulaştırma işlemi kapsamında, taşınmazın bedeli istimlak ve taktir kıymet cetveli ile tespit edildiğini, müvekkillerince 2942 sayılı Kanun'un a
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8489 E. · 2026/2770 K.18.02.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5633 E. · 2026/1994 K.10.02.2026Davacılar ... vd. vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazların ariyet sahası olarak kamulaştırılmalarına rağmen davalı idareler tarafından bu amaç dışında kullanıldığını, bir kısmının boş bırakılmış olduğunu, geri alım hakkının doğmuş olduğunu ileri sür
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6159 E. · 2026/1540 K.05.02.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kamulaştırma işlemi diğer davalı ... tarafından gerçekleştirildiği için müvekkili idare yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7876 E. · 2026/1541 K.05.02.2026Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından yapılan müracaat üzerine belirlenen bedel karşılığında terkin işleminin gerçekleştirildiğini, davacılar tarafından ödenen bedele herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı tara
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8530 E. · 2026/1663 K.05.02.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde ta
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12141 E. · 2026/1017 K.22.01.2026Davalı idareler vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz ile ilgili kamuşlaştırma işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 22 nci maddesine göre kamulaştırılan bir taşınmazın kamulaştırma