2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 304 — Konkordatonun mahkemede incelenmesi:
Bu maddeye atıf yapan 849 karar
Madde 304- (Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)
Komiserin gerekçeli raporunu ve dosyayı tevdi alan mahkeme, konkordato hakkında karar vermek üzere yargılamaya başlar. Mahkeme, komiseri dinledikten sonra kısa bir zamanda ve her hâlde kesin mühlet içinde kararını vermek zorundadır. Karar vermek için tayin olunan duruşma günü, 288 inci madde uyarınca ilân edilir. İtiraz edenlerin, itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilâna yazılır.
Konkordato hakkında yapılan yargılamada kesin mühlet içinde bir karar verilemeyeceği anlaşılırsa; mahkeme, gerekli görürse komiserden gerekçeli bir rapor da alarak, karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verebilir. Bu süre altı aydan fazla olamaz.
Konkordatonun tasdiki şartları:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/784 E. · 2026/1431 K.22.09.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1994 yılında Samsun ilinde ana amaç olarak zirai ilaç, tohum ve gübre alım satımı amacıyla kurulduğunu, şirketin hali hazırda 8 adet dünya çapında bilinen ve Türkiye'de şirketleri bulunan zirai ilaç
- · 2026/594 E. · 2026/1430 K.22.09.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı olup... Vergi Dairesi'nde ....vergi kimlik numarası mükellefi olduğunu, müvekkili şirketin endüstriyel işlem kontrol ekipmanlarının kurulum hiz
- · 2026/879 E. · 2026/655 K.17.09.2026Mahkemece verilecek tasdik kararını takip eden aydan başlamak üzere 24 eşit taksitte ödenmesinin işçi alacakları ile konkordato mühleti içerisinde doğan alacakların önemli bir kısmının ödenmiş olduğu, bakiye alacaklar yönünden ise alacaklıların teminat taleplerind
- · 2024/587 E. · 2026/1370 K.17.09.2026Davalı vekili, davacı bankanın 29.11.2019 tarihli alacak bildiriminde konkordato komiserine alacağını 67.339.25-EUR., 76.632.80-TL olarak bildirmiş olduğunu, halbuki konkordatoya tabi yabancı para alacaklarını TL çevirerek alacak kaydının yapılması gerektiğini,
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi · 2026/1480 E. · 2026/1036 K.16.09.2026Davacı .......... ............. yönünden; sunulu son mali verilere göre; adi alacaklı nisabına dahil 6 alacaklısının olduğu, 5.382.810,10-TL alacağı temsilen 5 ret oyu kullanıldığı, 600.936,20-TL alacağı temsilen 1 kabul oyu kullanıldığı neticeten İİK m.308/a v
- · 2026/774 E. · 2026/712 K.10.09.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkiller faaliyette bulundukları sektörlerde yüksek kalite standartlarına uygun hizmet vermekte, çalışmalarının maliyetlerinin artması, maliyetlerdeki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler, enflasyondaki artış
- · 2026/10 E. · 2026/1 K.10.09.2026Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Talepte bulunanlar vekili özetle; müvekkili şirket
- · 2026/937 E. · 2026/1502 K.10.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ilk olarak Fırından Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ismiyle 25 Eylül 2018 yılında 500000,00.-TL sermaye ile davacı ...'nın temsilcisi olarak faaliyete başladığını, 23 Ocak 2019 tarihinde Totem Gıda İnş
- · 2026/556 E. · 2026/659 K.27.08.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin faaliyet alanı teknoloji ve cep telefonu olması nedeniyle ülkemizde yaşanan döviz kurlarındaki dalgalanmalar ve ham madde temin edenlerin fiyatlarının dalgalanan döviz kuruna endekslemeleri ve ileride kurların
- · 2026/864 E. · 2026/563 K.20.08.2026Davacı ... yönünden açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kayıt edilmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, konkordato istemi
- · 2026/875 E. · 2026/553 K.06.08.2026
- · 2026/793 E. · 2026/530 K.22.07.2026
- · 2026/852 E. · 2026/1059 K.10.07.2026Mahkemece, .... Şti Şirketi ve .... Şti'nin konkordato talebinden feragat ettiği, .... Şti'nin borca batık olduğu, ..., ... ve .... Şti yönünden ise alacaklılar toplantısında öngörülen çoğunluğun sağlanamadığı gerekçesiyle kesin mühlet kaldırılarak konkordato tale
- · 2026/881 E. · 2026/1049 K.09.07.2026Mahkemece; Tüm dosya kapsamı, komiser heyeti raporları ve kanun hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; ek bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere konkordato nisabının sağlanmasında, kök rapordan sonraki süreçte ... T.A.Ş.'nin ve ... AŞ'nin nisaba dahil edi
- · 2026/840 E. · 2026/1048 K.09.07.2026Mahkemece müvekkili bankanın alacaklarının nisaba dahil edilmemesi ve teminatsı
- · 2026/813 E. · 2026/1008 K.02.07.2026Mahkemece; gerekçeli tasdik raporundaki görüş ve bilirkişi heyet raporundaki değerlendirmeler dikkate alındığında konkordato mühleti içinde, komiser heyetinin açıkça ve yazılı şekilde belirli bir borç doğumu için izin vermiş bulunmadığı, bununla beraber heyetin on
- · 2026/668 E. · 2026/1659 K.02.07.2026Davacı borçluya mahkememizce verilen geçici mühlet süreleri içerisinde konkordato komiserleri tarafından konkordato sürecinin işleyişine ve şirketin faaliyetlerine yönelik düzenlenen raporlar dosyamız arasına ibraz edilmiştir. Davacılar vekili tarafından 04/12/
- · 2025/24 E. · 2026/384 K.12.06.2026Davacı şirketin adi alacaklılar yönünden; projesinde tasdik kararının kesinleşmesinden sonra başlayacağı teklif edilen ve alacaklılar tarafından da kanunda öngörülen çoğunlukla kabul edilen ödeme teklifinin, tasdik kararını takip eden ay şeklinde revize edilmes
- · 2026/354 E. · 2026/690 K.07.05.2026Mahkemece; konkordatonun kısmen feshine dayanak on taksitin yargılama sırasında ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı banka hükmü istinaf etmiştir.İstinaf konusu edilen uyuşmazlık; konkordatonun kısmen feshi istemine neden olan ödenmemiş tak
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1741 E. · 2026/1936 K.06.05.2026Temyiz Sebepleri 1. Alacaklı T. ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; talep eden borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine müvekkili banka alacağının çekişmeli hale gele geldiğini, çekişmeli alacaklar yönünden depo kararı verilmediğini, müvekkilinin konk