İlk Derece Mahkemesi 2026/875 E. 2026/553 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/875 KARAR NO : 2026/553

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 19/05/2025 KARAR TARİHİ : 06/08/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin uzun yıllar ticari hayatının sürmesine rağmen süreç içerisinde yaşanan ekonomik problemler, maliyetlerin artması, ülke çapında ve global manada yaşanan ekonomik çalkantılar, yüksek faiz oranları gibi sebeplerle müvekkili şirket aleyhine yapılabilecek icra takipleri neticesinde borca batık duruma düşebileceğinden konkordato talep etmek gerekliliği doğduğunu belirterek müvekkili şirket lehine konkordato mühlet hükümlerinin uygulanmasını, neticeten geçici mühlet sonrasında kesin mühlet ve proje tasdiki ile borçlarının yapılandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK'nun 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 20/05/2025 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 20.08.2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. İİK 304 hükmü uyarınca komiser heyeti 06.07.2026 tarihinde tasdik şartlarının oluşup oluşmadığına dair rapor alınmış, tasdik yargılamasının 06.08.2026 tarihine atılı bırakılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür. Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 06.07.2026 tarihli gerekçeli nihai raporun sonuç kısmında "...a. Şirket'in 31.05.2026 tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı esas alınarak düzenlenen bilançosu (rayiç) incelendiğinde, varlıkların rayiç değerinin 279.008.094,36 TL, borçların rayiç değerlerinin 200.326.308,77 TL olduğu tespit edilmiş olup öz kaynakların 78.681.785,59 TL olarak hesaplanmış ve rayiç değerlere göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. b. Şirket tarafından hazırlanan Daha önce dosyaya ve toplantıda sunulan kabul edilen Ağustos /2025 tarihli revize konkordato projesi, İİK 305 hükmü çerçevesinde 03.07.2026 tarihli revize konkordato projesi ile tekrar revize edilmiştir. 03.07.2026 tarihli revize konkordato projesi ile toplantıda kabul edilen 1. Revize konkordato projesinde alacaklılara teklif edilen hususların toplantıda kabul edilen ödenecek tutar,faiz ve vade açısından değişiklik ve fark olmadığı , alacaklılar lehine olacak şekilde korunduğu, 03.07.2026 tarihli sunulan revize projenin “Şirketimizin hazırladığı işbu konkordato revize projesinin amaçları; gelinen nokta itibariyle güncel mali verileri dikkate alarak şirketin karlılığını artırmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık-borç dengesini düzeltmektir.” yeklinde belirtilen hususlarda sunulduğu belirlenmiştir. c. Borçlu Şirket 'in 03.07.2026 tarihli revize projesinde öngördüğü satış hedeflerinin yakalanabilir. olduğu, projede yer verilen alacakların tahsil edilmesi, şirketin hazır değerlerinin mevcudiyeti ve satış ve buna bağlı karın yakalanması halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. d. Borçlu Şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğunun anlaşıldığı, bu hâliyle Kanunun 305/a maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği değerlendirilmiştir. e. Borçlu Şirket tarafından teklif edilen tutarın, borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu hâliyle Kanunun 305/b maddesinde belirtilen şartın gerçekleştiği değerlendirilmiştir. f. Borçlu Şirket *in konkordato revize projesi İİK'nın 302'nci maddesinin (a) bendinde öngörülen çoğunlukla (Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı aşan) kabul edilmiş, söz konusu oylama sonuçları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. ¸g. Şirket'in İİK m305/d bendi kapsamında yerine getirmediği bir koşul kalmaması için, mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan, toplam tutarı 32.457.368,48 TLolan ve rapor içerisinde 29-31 .sayfalarda mevcut tablo halinde gösterilen borçların ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Şirket vekili tarafından feragat yazılarının alınacağı ve kalan tutar için teminat gösterileceği tarafımıza bildirilmiş ise de iş bu rapor yazım ve imza tarihi itibariyle belirtilen belge ve bilgiler tarafımıza ulaşmamıştır. h. Ödenmesi kararlaştırılan 139.552.590,18 TL tutarında adi alacaklar için binde 2,27 oranı esas alınarak 316.784,38 TL harç hesaplanmıştır. Hesaplanan 316.784,38 TL harç ile Sayın Mahkeme'nin takdir edeceği giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi durumunda, İİK'nın 305'inci maddesinin (e) bendinde belirtilen tasdik şartı sağlanmış olacaktır. İİK m308/h uyarınca rehinli alacaklılarla bir anlaşma hasıl olmadığından rehinli alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan bir tutar bulunmamaktadır. Bu kapsamda rehinli alacaklar için harç hesaplanmasını gerektiren bir durum da söz konusu değildir. j.Hesaplanan tasdik harcı ile Sayın Mahkeme tarafından takdir edilecek yargılama giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle ödenmesi, mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan ve toplam tutarı 32.457.368,48 TLolan rapor içerisinde29-31.sayfalarda mevcut tablo halinde gösterilen borçların ifasının veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması durumunda, borçlu Şirket 'in -Ödeme Oranı: Konkordatoya tabi tüm adi alacakların anaparasının %100'ünün ödenmesi.-Ek Faiz: Ödeme planı süresince anapara borcuna 9624 oranında ek faiz tahakkuk ettirilerek ödenmesi. -Ödeme Vadesi: Konkordatonun mahkeme tarafından tasdikini takip eden aydan başlamak üzere 36 ay (3 yıl).-Ödeme Sıklığı: Borçların, 36 eşit aylık taksit halinde ödenmesi, Konkordato revize projemiz vade talepli bir konkordato projesidir. Konkordato teklifimize göre, geçici mühlet ve kesin mühlet süresi dikkate alınarak borçlarımızdan herhangi bir iskonto yapılmadan konkordatonun tasdikini takip eden aydan itibaren 36 ayda, aylık eşit taksitlerle olmak üzere toplam 36 taksitte borçlarımız ödenecektir. Konkordatoya tabi borçlarımız %24 fazlasıyla ödenecektir. Şeklindeki konkordato teklifinin tasdikine karar verilebileceğinin değerlendirildiği..." yönünde görüş bildirilmiştir. Konkordato talep eden ... ŞİRKETİ'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2012 yılında kurulduğu, şirket merkezinin ...olduğu, şirket sermayesinin dava tarihinde 7.000.000,00-TL olup, şirketin tek ortağının ... olduğu, şirketin plastik ham madde imalatı alanında faaliyet gösterdiği, borca batık durumda olmadığı sabittir. Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu ... ŞİRKETİ tarafından sunulan konkordato projesinde "konkordatoya tabi tüm adi borçlarının; alacakların tamamının %24 faiz eklenmesi ile 31.08.2026 tarihinden itibaren 36 eşit taksitte ÖDENECEĞİ"nin teklif edildiği görülmüştür. İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; ... ŞİRKETİ yönünden; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde Adi Alacaklıların alacaklarının %73,21'ini faizsiz alabileceği, iflas masası giderleri ve öngörülemeyen diğer zarar ve tahsilat sorunları bu oranının daha da aşağıya inmesine neden olacağı, konkordato projesine göre ödeme yapılması halinde alacaklıların alacaklarının %24 fazlası ile birlikte yaklaşık üç yıl içerisinde alabilme imkanına sahip olabilecekleri, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlunun 31.05.2026 tarihi itibariyle rayiç değer esasına göre aktiflerinin 279.008.094,36-TL olduğu, toplam borcunun 200.326.308,77-TL olduğu, gelecek yıllardaki karlarının toplamı da dikkate alındığında teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; borçlu şirket açısından alacakların %54,12 oranında, alacaklı sayısı açısından %61,33 oranında İİK m.302/2-a uyarınca kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; borçlu şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet tarihleri sonrasında faaliyetine devam ettiğinden bir takım mal ve hizmet alımlarının komiser onayı ile gerçekleştiği, bu işlemlerden dolayı rapor tarihi itibariyle ortaya çıkan alacak tutarının 32.457.368,48-TL olduğu, ödemeler ve feragatler sonrasında bakiye bedelin bulunmadığı, teminat verilmesinin gerekmediği, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, diğer yandan çekişmeye uğrayan alacaklar mahkeme ilâmına, kesinleşmiş takibe, kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren belgeye veyahut kambiyo senedine dayanmadığından çekişmeli alacaklılar için İİK 308/b-2 maddesi gereğince depo kararı verilmeyerek tüm bu sebeplerden dolayı ... ŞİRKETİ yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla, İİK'nın 392. maddesinde aranan şartları taşıyan şirket yönünden konkordota projesinin tasdikine karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan, konkordato talep eden, işletme adına kayıtlı bulunan İİK'nun m.308 kapsamında yer alan rehinli/ipotekli malları için toplantı müzakere çağrısı yapıldığı, bu kapsamda alacaklılar tarafından katılım sağlanılmadığı ve rehinli alacaklı yönünden İİK'nın 308/h maddesi kapsamında anlaşmaya varılmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak davacı şirket yönünden de konkordato projesinin yalnızca adi alacaklılar yönünden kabulüne, rehinli alacaklılara ilişkin konkordato talebinin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordato talep eden ...Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi ve rehinli alacaklar yönünden KABULÜNE, -... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı olan ... ŞİRKETİ'nin konkordatoya tâbi borçlarının; alacakların tamamının yıllık %24 faiz eklenmek kaydıyla 31.08.2026 tarihinden itibaren başlamak üzere 36 ayda aylık eşit taksitler halinde ÖDENMESİNE, 2-Rehinli alacaklılara ilişkin konkordato talebinin REDDİNE, 3-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 06.08.2026 günü itibariyle SON VERİLMESİNE, 4-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak ...'in tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, -Kayyım tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, -Kayyım için 50.000,00-TL(net) ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA, 5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 06.08.2026 günü saat 14.38 itibari ile KALDIRILMASINA, 6-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 7-Alınması gereken konkordato tasdik harcı konkordato talep eden tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 8-Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 9-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının talep eden tarafa iadesine, 10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının talep eden tarafa iadesine, 11-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair; konkordato talep eden şirket vekilinin ve hazır bulunan alacaklı vekillerinin yüzlerine karşı, borçlu şirket yönünden gerekçeli kararın tebliğinden, itiraz eden alacaklılar yönünden ilân tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/08/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır