İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2026/1765 E. 2026/600 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2026/1765
- Karar No
- 2026/600
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1765 Esas KARAR NO : 2026/600
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/02/2026 KARAR TARİHİ : 05/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yedek Parça Ltd. Şti. ve ...Ltd. Şti. isimli şirketlerin otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösterdiğini, ..., ... ve ...'un ise şirketlerin ortakları veya kefilleri olduğunu, pandemi sonrası ekonomik koşullar, döviz kurlarındaki artış ve yüksek faiz oranları nedeniyle şirketlerin nakit akış dengesinin bozulduğunu, vadesi gelen borçların ödenmesinde zorluk yaşandığını, şirketlerin borca batık durumda olmadığını ancak İİK m. 285 kapsamında borçlarını vadesinde ödeyememe durumunun gerçekleştiğini, alacaklıları mağdur etmemek amacıyla tenzilatsız olarak hazırlanan konkordato ön projesinde tüm adi borçların %125 oranında 24 ay vadeli ve 2'şer aylık taksitlerle ödenmesinin teklif edildiğini, şirketlerin faaliyetlerini sürdürebilmesi ve ticari varlıklarını koruyabilmesi için İİK m. 287 uyarınca 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesini, İİK m. 297 kapsamında malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takipler dahil olmak üzere tüm icra takiplerinin durdurulmasını, banka hesapları üzerindeki blokelerin kaldırılmasını, çekler için konkordato tedbiri şerhi işlenmesini, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin önlenmesini, konkordato komiseri görevlendirilmesini ve nihayetinde konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasında 31/07/2026 tarihli celsede; "1-Konkordato talep eden (TCKN:...) ..., yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine, 2-Konkordato talep eden (TCKN:...) ... yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine, 3- Konkordato talep eden (TCKN:...) ... yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin en son esas sırasına kayıt edilmesine," dair karar verildiği ve işbu davanın ... yönünden tefriki ile dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almıştır. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 02/03/2026 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 02/06/2026 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Bilirkişiler ... ve Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan 30/07/2026 tarihli raporunun sonuç kısmında; "a) Sunulan revize konkordato projesinin başarı şansı incelendiğinde, İlgili veriler ve BAM kararı ve dosyadaki belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dosya kapsamında eksiklikler olduğu da nazara alınarak (değerleme raporu, takdiyat bilgileri vs.) borçlunun öngördüğü taşınmaz kaynak değerinin konkordato projesini başarıya ulaştırma ihtimalinde olduğu ve bu nedenle söz konusu taşınmazların ilgili değerlerde olup olmadığı, ilgili değerlerin değerleme raporlarında da tespiti ve emsal piyasa araştırmalarına da uyumlu olması halinde borçlu tarafından satış işlemlerinin özenle yürütülüp yürütülmediğinin incelenerek konkordato projesinin başarılı olup olmayacağının kesin olarak söylenebileceği, ancak borçlu şirketler ...Ltd.Şti. ve ... Yedek Parça Ltd.Şti.'nin mevcut borçlarının %25 fazlasıyla öngörülen sürede, gayrimenkul satışları ile yaratılacak kaynaklar neticesinde ödenebilecek durumda olduğu, yani projelerin gerçekleşebilir olduğu kanaatine varıldığı, nitekim Sayın Mahkeme tarafından borçlunun soyut veriler ile konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı kanaatine varması halinde her an mühleti kaldırabileceği, b) ...Ltd.Şti. hakkında; TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 30.06.2026 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 1.156.475,00 TL olduğu ve borca batık olmadığı; aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının 15.230.193,00 TL olduğu ve borca batık olmadığı, c) ... Yedek Parça Ltd.Şti. hakkında; TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 30.06.2026 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 97.672,00 TL olduğu ve borca batık olmadığı; ancak aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının -20.413.404,55 TL olduğu ve borca batık olduğu, d)Borçlu ..., ... ve ... yönünden, sunmuş oldukları projenin kaynak içermediği, bütünüyle ilgili şirketlerin projesine dayandığı ve hatta projelerinde kefil oldukları borçlara dahi yer vermedikleri, mahkeme içtihatları ve borçlu verilerinin bir arada ele alınması sonucunda projelerinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı, e) Borçlu şirketler hakkında yapılan değerlendirmeler neticesinde; Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in “Alacaklılar Kurulunun Zorunlu Olarak Oluşturulacağı Haller” başlıklı 22. maddesi kapsamında kesin mühlet verilmesi halinde alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı," şeklinde rapor tanzim etmişlerdir. Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... yönünden geçici konkordato komiser heyeti raporunda ve 30/07/2026 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi neticesinde, Borçlu ..., ... ve ... yönünden, sunmuş oldukları projenin kaynak içermediği, bütünüyle ilgili şirketlerin projesine dayandığı ve hatta projelerinde kefil oldukları borçlara dahi yer vermedikleri, mahkeme içtihatları ve borçlu verilerinin bir arada ele alınması sonucunda projelerinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı yönündeki bilirkişi görüşleri mahkememizce de benimsenmiş olup, geçici mühlet tedbirlerinin 03/08/2026 günü itibariyle kaldırılmasına, komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, Geçici mühlet tedbirlerinin 03/08/2026 günü itibariyle KALDIRILMASINA, komiser heyetinin görevinin sonlandırılmasına, 2-Konkordato davasının reddedildiğinin ve tedbirlerin kaldırıldığının ilanına, ilgili kurumlara bildirilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732-₺ maktu karar ve ilam harcının ve 732-₺ başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00-₺ davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Konkordato talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda talep eden vekiline tebliğinden, alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/08/2026
Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)