6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 375 — Yargılamanın iadesi sebepleri
Bu maddeye atıf yapan 2.514 karar
MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:
a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.
b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.
c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.
ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.
d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.
e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.
f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.
g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.
ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.
h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.
ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.
i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.[64]
(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.
Üçüncü kişilerin hükmün iptalini talep etmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1007 E. · 2026/796 K.22.10.2026Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Karşı taraf blanka tarafından asıl borçlu ... ... ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden müvekkilinin de aralarında bulunduğu kefiller aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .../... E.
- · 2026/1893 E. · 2026/712 K.06.10.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 06/10/2026 Başkan ... ¸e-im
- · 2026/2009 E. · 2026/1843 K.01.10.2026Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK'nın 375/1-ı bendi kapsamında yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 13/12/2023 tarihli 2023/6327 E - 2023/12303 K sayılı kararı uyarınca b
- · 2026/834 E. · 2026/1722 K.01.10.2026Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK'ya göre yargılamanın yenilenmesi başvuru süresininde 3 ay olduğunu, öğrenme tarihi olarak bildirilen 26/11/2024 tarihi üzerinden 1 yıldan fazla geçtiğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebini
- · 2024/955 E. · 2026/1166 K.17.09.2026Mahkemece; davacının, ...’ın 23.05.2022 günlü ... yevmiyeli azilnamedeki ve aynı avukata gönderdiği Altındağ 8. Noterliğinden 30 Mayıs 2022 günlü ... yevmiyeli ihtarnamesindeki beyanlarına, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.04.2023 gün 2022/652 Esas 2023/1
- · 2026/990 E. · 2026/1420 K.17.09.2026Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karar, dosyada sonradan elde edilen ve uyuşmazlığın maddi temelini doğrudan etkileyen yeni deliller değerlendirilmeden eksik inceleme ile tesis edildiğini,
- · 2026/954 E. · 2026/1385 K.17.09.2026Yerel mahkeme tarafından yapılan inceleme neticesinde yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verildiği, davalı tarafın ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin yargılamanın yenilenmesi davası ile değil davanın esasıyla ilgili olduğunu, davalı tarafın itirazlarının yers
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/2363 E. · 2026/6031 K.16.09.2026Davacı vekili kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve talebi Dairece kabul edildiğinden; başlangıçta alınmayan 3.608,50 TL temyiz başvuru harcı ile 732,00 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir ö
- · 2024/869 E. · 2026/1131 K.16.09.2026Davacı istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimleri davalı yanın defalarca yerine getimediğini, davacının anlaşma zemini araması ile taraflar arasında 22/05/2019 tarihli hisse devir sözleşmenin imzalandığını, davalının bu sö
- · 2026/555 E. · 2026/1477 K.16.09.2026Mahkemece, ilk olarak daha önce görülmüş dava dosyası üzerinden görülerek verilen 2021/738 esas, 2023/461 karar sayılı ve 26/06/2025 tarihli ek kararla, davacı vekilinin talep dilekçesi ile dosyanın safahatı birlikte incelendiğinde, mahkemenin 2021/738 esas, 2023/
- · 2026/2492 E. · 2026/86 K.16.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine tesis edilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 30/06/2026 tarih ve 2026/İHK-... sayılı kesin nitelikteki kararına karşı, 6100 sayılı HMK’nın 443/2. maddesi uyarınca uygulanması gereken HM
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/5355 E. · 2026/5949 K.14.09.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre
- · 2026/1326 E. · 2026/1626 K.10.09.2026Davacı ... vekili yargılamanın iadesi talebine karşı sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesinin 08/05/2024 tarih, 2023/565 E. ve 2024/699 sayılı kesinleşmiş kararı ile ... ...Ltd Şti'nin 28/04/2021 tarihli müdür atanması konulu ve 18/0
- · 2026/247 E. · 2026/602 K.09.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... 30. Noterliği’nin ...tarihli işlemiyle tasdiklenen ...tarihli ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte imzalarla oluşturulduğunu, bu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti amacıyla açılan davada 15 Ekim 2025 tarihi
- · 2026/718 E. · 2026/752 K.08.09.2026Davalı vekili; davacıların dava dilekçesi ile özetle HMK m.375/1-ç maddesindeki "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması." nedenine dayalı olar
- · 2026/1667 E. · 2026/614 K.03.09.2026Davacı vekilinin 01/09/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; :Müvekkili aleyhine tesis edilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti’nin 30/06/2026 tarih ve 2026/İHK-... sayılı kesin nitelikteki kararına karşı, 6100 sayılı HMK’nın 443/2. maddesi uyarınca
- · 2026/1314 E. · 2026/18 K.07.08.2026Yukarıda Açıklandığı Üzere ); 1-Davanın niteliği itibariyle İstanbul 23, 24 ve 25 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi için dava dosyasının İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucun
- · 2026/848 E. · 2026/1153 K.09.07.2026Davacı-k.davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yargılamanın iade talepli dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, müvekkiline ait markaların hükümsüzlüğü için açılan İstanbul 1. Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesinin ...sayılı davasın
- · 2026/844 E. · 2026/1154 K.09.07.2026Davacı-k.davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yargılamanın iadesi talepli dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, müvekkiline ait markaların hükümsüzlüğü için açılan İstanbul 1. Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/333 Esas s
- · 2026/464 E. · 2026/1440 K.09.07.2026Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz huzurunda yukarıdaki esas sayılı dosya kapsamında, davacı tarafından 20.09.2023 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih 2020/676 E. ve 2021/414 K. sayılı