6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 374 — Konu
Bu maddeye atıf yapan 534 karar
MADDE 374- (1) Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir.
Yargılamanın iadesi sebepleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1565 E. · 2026/574 K.06.08.2026Temyiz başvurumuza istinaden dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2025/912 Esas sayısına kaydedilmiş, 05/05/2026 tarihinde mürafaası yapılmıştır. Mürafaa akabinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 2025/912 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan değerlendirm
- · 2026/464 E. · 2026/1440 K.09.07.2026Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz huzurunda yukarıdaki esas sayılı dosya kapsamında, davacı tarafından 20.09.2023 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.04.2021 tarih 2020/676 E. ve 2021/414 K. sayılı
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/142 E. · 2026/414 K.24.06.2026İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılama
- · 2026/181 E. · 2026/1533 K.23.06.2026Mahkemece, Yargıtay ilamı üzerine yeniden bir karar verildiğinden 6100 sayılı HMK'nın 373/4. maddesi gereğince temyiz incelemesi yapılması için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ince
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4215 E. · 2026/3131 K.11.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nin 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarih
- · 2026/92 E. · 2026/110 K.22.05.2026Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Yargılamanın iadesi talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Kararın taraflara tebliğine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerind
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/1802 E. · 2026/4161 K.18.05.2026Davalı mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak
- · 2025/592 E. · 2026/769 K.13.05.2026Mahkemece senedin sahte olduğuna karar verilmiş olması veya sahteliğin lehine hüküm verilen kişi tarafından resmi makam veya mahkeme önünde ikrar edilmiş olması gerektiğini, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığınca alınan bilirkişi raporunun bu nitelikte bir belge olma
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/179 E. · 2026/364 K.05.05.2026Davalı yanca kesin süre içerisinde harçları yatırdığı anlaşılmıştır. Kural olarak, bir uyuşmazlık karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında, aynı konuda ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamamaktadır. Zira bir ka
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/15643 E. · 2026/4206 K.15.04.2026Temyiz Sebepleri Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı ... ... vekili temyiz dilekçesinde; Yargıtay kararları uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının bulunmaması nedeniyle davanın reddine ilişkin karar verilmesi halinde ret hükmünün davanın esasına iliş
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/914 E. · 2026/299 K.15.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçenin, dosya konusu borcu ödememek için sunulduğunu, yargılamanın yenilenmesi için gerekli olan ve HMK m.375'te yer alan sebeplerin davacı tarafından
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/237 E. · 2026/384 K.13.04.2026Davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının yerleşim yerine göre davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davalı şirkete ödeme yapan kişi ..... Makine şirketi olduğundan iade talep edebilecek
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/351 E. · 2026/317 K.10.04.2026Yukarıda Açıklandığı Üzere; HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın Nöbetçi ----------Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın tevzi edilmek üzere ---------- Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Esas kaydımızın bu şekilde kapatılmasına, 3-
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2026/224 E. · 2026/458 K.01.04.2026Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.Yargılamanın iadesi, yargılama hataları ve noksanlarından dolayı, maddi anlamda kesin hükmün bertaraf edilmesini ve daha önce kesin hükme bağlanmış olan bir dava hakkında yeniden yargılama ve inceleme yapılmasını s
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/979 E. · 2026/219 K.23.03.2026Davalı ... vekili yargılamanın iadesi talebine ilişkin cevap dilekçesinde özetle; 01.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... sayılı dosyasına kayıtlı olarak yürütülen soruşturma, uzlaştırma sürecinde tarafların anlaşması nedeniyle takipsizli
- · 2026/195 E. · 2026/475 K.12.03.2026Davacının yargılamanın yenilenmesi talebini, Mahkememizin 2021/14 E sayılı dosyasının temyiz incelemesinde Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı ...'un da bulunmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına dayandırdığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanı ...'un Mahkememiz
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/243 E. · 2026/1701 K.10.03.2026Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; yargılamanın iadesi talebine yönelik dilekçe ile ilgili olarak Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem bulunmadığından dosyanın mahalline iade edilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın mahalline iadesine, 10.03.2
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/26 E. · 2026/215 K.04.03.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Talep davacı tarafın Mahkememizin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kesinleşmi
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/333 E. · 2026/132 K.04.03.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı Kurumun işbu davayı açmada taraf ehliyetinin bulunmadığını, öncelikle bu hususun dikkate alınarak davanın usulden reddi gerektiğini, bu davanın yalnızca DSİ Genel Müdürlüğünce açılabileceğini, müvekkilinin dava dilek
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/1160 E. · 2026/1517 K.02.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre