Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/1802 E. 2026/4161 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2006/105 E., 2008/99 K.

Mahkeme kararı davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 432/1-4. fıkraları uyarınca mahkemelerce verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin yasal 15 günlük temyiz süresinden sonra verilmesi halinde anılan Kanun maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraflara tebliğ edilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 23.05.2008 tarihinde hükmün kesinleştiğine ilişkin olarak kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. Öte yandan; davalı ... mirasçılarınca, murisleri ...'nun 1998 yılında öldüğü, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/105 Esas ve 2008/99 Karar sayılı dosyasında (eldeki davada) davanın kabul edildiği, ölen murislerine usulsüz tebligat yapıldığı ileri sürülerek eldeki davaya ilişkin yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş, Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/250 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; yargılamanın iadesi talebine konu Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/105 Esas ve 2008/99 Karar sayılı dosyasında (eldeki davada) davanın kabul edildiği, ancak 1998 yılında ölen davalı ...'na tebligatların usulsüz olarak Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, somut olayda, HMK'nın 374. maddesi anlamında kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığından talebin bu gerekçe ile reddi gerektiği, sonucu itibarıyla yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın doğru olduğu gerekçesiyle hükmün gerekçe yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, karar düzeltme talebi ise reddedilmiş, bu suretle yargılamanın iadesine ilişkin açılan davanın 13.10.2020 tarihinde kesinleştiği görülmüş olup eldeki davada usulsüz de olsa tebligat yapıldığı, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karardan davalı mirasçılarının haberdar oldukları ve 2015 yılında yargılamanın iadesi talebinde bulundukları, yargılamanın iadesi talebine ilişkin açılan davada verilen kararın 13.10.2020 tarihinde kesinleştiği, bu süreç içerisinde eldeki davada verilen karardan haberdar olan davalı ... mirasçıları tarafından hükmün temyiz edilmediği, davalı ... mirasçıları vekilince yasal süre geçirildikten sonra 25.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

- K A R A R - Açıklanan sebeple; Davalı mirasçıları vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz edenlere iadesine, Dosyanın Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.