Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2363 E. 2026/6031 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/132 E., 2026/237 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Varto Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/50 E., 2025/128 K.

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 04.01.2024 tarihli dilekçesinde; inançlı işleme dayalı olarak görülen davada depo bedelini kabul edip etmedikleri sorulmaksızın karar verildiğini böylece Mahkemenin taleple bağlılık ilkesine aykırı karar verdiğini, yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu, bu kapsamda davanın reddini, mümkün değilse taleplerinin kanun yararına bozma olarak değerlendirilmesini talep etmiş, 12.01.2025 tarihli dilekçesiyle yeniden yargılama taleplerinin olmadığını, tensip kararından dönülmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmekle; adli yardım talebinin kabulüne, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davacı vekili kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve talebi Dairece kabul edildiğinden; başlangıçta alınmayan 3.608,50 TL temyiz başvuru harcı ile 732,00 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.