6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 187/459. madde

HMK Madde 186 — Sözlü yargılama

Bu maddeye atıf yapan 1.940 karar

MADDE 186- (1) (Değişik:22/7/2020-7251/20 md.) Mahkeme, tahkikatın bittiğini tefhim ettikten sonra aynı duruşmada sözlü yargılama aşamasına geçer. Bu durumda taraflardan birinin talebi üzerine duruşma iki haftadan az olmamak üzere ertelenir. Hazır bulunsun veya bulunmasın sözlü yargılama için taraflara ayrıca davetiye gönderilmez.

(2) Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/20 md.) Şu kadar ki, 150 nci madde hükmü saklıdır.

DÖRDÜNCÜ KISIM

İspat ve Deliller

BİRİNCİ BÖLÜM

Genel Hükümler

İspatın konusu

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

· 2024/122 E. · 2026/232 K.06.10.2026Davacıya ait olduğu belirtilen bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 16.11.2017 tarihinde kayıt olunduğu ve internet sitesinin içerikleri detaylı
· 2025/34 E. · 2026/237 K.06.10.2026Davacı tarafça bildirilen ...isimli tasarımcının bilgisayarında yapılan incelemede, dava konusu olduğu belirtilen tasarıma ait çizimlerin “...” klasörü içerisinde “...” isimli alt klasörle kayıtlı olduğu tespit edildiği (Bknz: Resim-1 ile Resim-2 arasındaki ekr
· 2025/164 E. · 2026/227 K.06.10.2026Davalı hesabının "Bu hesap hakkında" bölümünde hesap oluşturma tarihinin Mayıs 2024, davacı hesabının ise Ocak 2018 olarak görüldüğü, Bu verilerin, ... platformundaki kullanım geçmişi bakımından davacı hesabının daha önce oluşturulduğunu gösterdiğini , Davalı .
· 2024/70 E. · 2026/233 K.06.10.2026Davalı tarafın 2022 -2023 yılları kurumlar beyanı gelir tablosu verileri ve davacı tarafın talebine göre, davalının toplam satışlardan iade ve indirimler ile satılan ürün maliyeti düşüldükten sonra elde ettiği Brüt Kar Kazancı 2.740.955,55 TL ,Brüt Kar rakamınd
· 2025/110 E. · 2026/229 K.06.10.2026Davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerine ait “...” markasının 2004 yılına dayanan tescil kayıtlarının bulunduğunu, müvekkillerinin kendi tescilli markalarını kullandıklarını, dava konusu marka ve şekiller arasında iltibas ol
· 2026/139 E. · 2026/1202 K.30.09.2026Mahkemece, ihale konusu... ve ...ortak girişimince üstlenilmiş olmakla birlikte uyuşmazlık konusu teminat mektuplarının yalnızca davacı şirket tarafından alınması, davalı idarece itirazsız kabul edilmesi ve komisyonlarının da davacı tarafından ödenmesi nedeniyle d
· 2025/104 E. · 2026/220 K.29.09.2026Davalı adına ...tescil nolu markanın hükümsüzlüğü, ayrıca davalıya ait alan adının terkini talepleri ile açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön ince
· 2023/156 E. · 2026/222 K.29.09.2026Davacı yanın adına tescilli markasının kullanımının davalı yana ait tescilli markaya tecavüz ve davalı yan ile haksız rekabet teşkil etmeyeceği, davacı ve davalı markalarının tescilli oldukları emtialar yönünden fiili kullanımlarının farklılık gösterdiği, daval
· 2024/154 E. · 2026/219 K.29.09.2026Davacı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile 09/04/2013 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 2.449,43 TL asıl alacak ve 3.506,85 TL faiz olmak üzere toplam 5.956,28 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 11/03/2024 tarihinde ilam
· 2025/150 E. · 2026/221 K.29.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ın davacıya ait “...” markasına tecavüz etmediği, müvekkil tarafından kullanılan “...” ibaresi ve logolarının davacıya değil, uzun yıllardır sektörde faaliyet gösteren ... A.Ş., ... Şti. ve ... Tic. A.Ş. ad
· 2024/252 E. · 2026/214 K.24.09.2026Davacının ... no’lu “... ” ibareli markaya ilişkin olarak, daha evvel Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde yapmış olduğu itirazın nihai olarak reddedilmesi üzerinden dahi, 5 yılı aşan bir süre geçtiğini, aslen davacı da bu hususun farkında olduğundan, 5 yıllık
· 2024/34 E. · 2026/215 K.24.09.2026Davalı firma yetkilisi olduğu belirtilen ...’nın dava konusu eser karışıklığı ile ilgili “2 Mayıs” tarihinde “....” yazdığı mailin 24 saat içinde “3 Mayıs” da ... temsilcisi tarafından cevaplandığı, temsilcinin hangi eserler olduğunu ve UPC bilgilerini istediği
· 2025/38 E. · 2026/210 K.22.09.2026Davalı kullanımındaki ... site üzerinde delil tespiti yapılması, davacının marka ve ticari unvanından kaynaklı haklara, davalı yanca tecavüz edildiğinin tespiti, haksız rekabetin tespiti, alan adının terkini, ticaret unvanın terkini, ihtiyati tedbire hükmedilme
· 2023/234 E. · 2026/205 K.22.09.2026Davalı adına tescilli olan ... sayılı " ... şekil,... sayılı "..." ibareli markanın 6769 Sayılı Kanunu’nun 27/2. maddesi uyarınca iptali ve ... sayılı "..." ibareli markanın tamamen kötü niyetli olarak tescil edilmiş olması nedeniyle tescilli olduğu.... sınıfta
· 2023/268 E. · 2026/207 K.22.09.2026Davacının tek mümessili distribütörü olduğu ''...'' ibareli markaya davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 50.000 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın tahsili, ihtiyati
· 2026/58 E. · 2026/208 K.22.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ve ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunduğunu, davacı tarafın Türkiye' de kullanımı olmayan markalarına dayanarak açtığı marka tecavüzü davasının ve SMK'ya dayanan tedbir ve hükümsüzlük talepleri
· 2024/363 E. · 2026/1215 K.10.07.2026Dava, tek taraflı trafik kazasında murislerini yitiren davacılar tarafından açılan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce
· 2024/970 E. · 2026/1122 K.25.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi nezdinde görülen davada 16.06.2023 tarihli duruşma öncesinde bilirkişi kök raporuna karşı itirazların sunulduğunu, duruşmada mazeretlerin kabul edilmesine rağmen itirazların değerlendirilmediğini,
6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/854 E. · 2026/423 K.21.05.2026Mahkemece, davalılardan ... ön inceleme duruşmasına davet edilmeden ve bu davalı açısından ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikata geçilemeyeceğine ilişkin usul kuralı ihlal edilmiştir. Kabule göre de, ön inceleme aşaması usulüne uygun tamamlanmadan tahkikat aş
İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/124 E. · 2026/120 K.07.05.2026Davalı adına tescilli... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duru

Bu sayfa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu metninin tek maddesini gösterir. Mevzuatın tamamını okuyun.