Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2107 E. 2026/10911 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/406 E., 2025/504 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade

..., her ne kadar tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin bulunmadığı ve sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 30.12.2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/237 Esas, 2024/451 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 19.06.2025 tarihli ve 2024/20140 Esas, 2025/5076 Karar sayılı kararı ile "..........Dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 23.30 sıralarında ...-... otoyolu ... kuzey gişelerinde yapılan çalışmalar esnasında gişelere gelmeden yaklaşık 1-1,5 km geride suça konu uyuşturucuların yüklü olduğu ... plaka sayılı aracın otoban kenarında kontrolsüz şekilde park halinde olduğu, araç içerisinde bulunan sanıkların da tedirgin ve heyecanlı oldukları, çelişkili beyanlarda bulunduklarının görüldüğü, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada kasa kısmında 3 ayrı koli içerisinde ve ön yolcu koltuğu üzerinde poşet içinde toplam 27.714 adet pregabalin içerir hapların ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddelerin duraklamanın ve park etmenin yasak olduğu otoban kenarında park halinde bulunan araçta gece vakti ele geçirilmesi, miktarı ve sanıkların hayatın olağan akışına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları karşısında aracın sahibi ve şoförü olan sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyeti ve diğer sanık ... hakkında koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/406 Esas, 2025/504 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası, 66.640 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık hakkında ilk derece mahkemesince beraat kararı verildiğine ve aleyhe istinaf kanun yoluna başvurulmamasına karşın cezayı aleyhe değiştirme yasağı ihlal edilerek temyiz merciince sanık aleyhine bozma kararı verildiğine, atılı suç yönünden delil bulunmadığına ve atılı suçun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 23.30 sıralarında ...-... otoyolu ... kuzey gişelerinde yapılan çalışmalar esnasında gişelere gelmeden yaklaşık 1-1,5 km geride suça konu uyuşturucuların yüklü olduğu 35 ** 2272 plaka sayılı aracın otoban kenarında kontrolsüz şekilde park halinde olduğu, araç içerisinde bulunan sanık ile temyiz dışı Mehmet'in tedirgin ve heyecanlı oldukları, çelişkili beyanlarda bulunduklarının görüldüğü, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçta yapılan aramada kasa kısmında 3 ayrı koli içerisinde ve ön yolcu koltuğu üzerinde poşet içinde toplam 27.714 adet pregabalin içerir hapların ele geçirildiği olayda, sanığın suça konu hapları atılı suç kapsamında naklettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın, müdafiinin temyizi sonrasında vermiş olduğu dilekçelerinde temyizden vazgeçme iradesinin bulunmadığı görüldüğünden tebliğnamede yer alan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi görüşüne iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/106 Esas, 2023/328 Karar sayılı beraat hükmünün Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık aleyhine istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın da Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık aleyhine temyiz edildiği gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin son fıkrasında düzenlenen aleyhe değiştirme yasağının uygulanma şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla; uyuşturucu maddelerin duraklamanın ve park etmenin yasak olduğu otoban kenarında, park halinde bulunan araçta gece vakti ele geçirilmesi, miktarı, sanık savunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/406 Esas, 2025/504 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.