Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4578 E. 2026/10913 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4875 E., 2025/2648 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/800 Esas, 2025/774 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/4, 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 61, 52/2, 52/4, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/4875 Esas, 2025/2648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ve hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline ilişkin ibarelerin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç konusu silahın kendisine ait olmadığına ve silahta parmak izinin olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin rutin denetiminde sokakta elinde tabanca ile görülen sanığın kaçarken elinde tuttuğu ruhsatsız tabancayı ve tabancaya takılı boş şarjörü sokak içerisindeki bir dairenin dam kısmına attığı, silahın 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim silahlardan olduğu, sanığın bu silahı bulundurduğu ve taşıdığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kolluk görevlilerince tutulan tutanak, tutanak tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamından eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.12.2025 tarihli ve 2025/4875 Esas, 2025/2648 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.