Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7585 E. 2026/10890 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/577 E. 2026/702 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2025 tarihli ve 2025/287 Esas, 2025/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.02.2026 tarihli ve 2026/577 Esas, 2026/702 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, istihbari bilginin gerçek olmadığına, tanık ... .'nin duruşmadaki beyanına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair görgüye dayalı bilgi veya belge bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, fiziki takipte kullanıcı tanık ... .'nin ikamete girip kısa bir süre sonra çıktığı ve tedirgin hareketlerde bulunduğunun görüldüğü, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ... maddesini rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada, poşet içerisinde kullanıcı tanıktan ele geçen madde ile benzer şekilde ... maddesi ve evin farklı bir bölümünde esrar maddesi ele geçirildiği, kullanıcı tanık ... .'nin ... maddesini sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın açıklanan şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası kapsamı, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanağı, kriminal rapor, ikamet arama tutanağı, kullanıcı tanık ... .'nin müdafi eşliğinde alınan kolluk beyanı ve fotoğraflı teşhis tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.02.2026 tarihli ve 2026/577 Esas, 2026/702 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık hakkında tahliye isteminin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2026 tarihinde karar verildi.