Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8183 E. 2026/11429 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/181 E., 2025/140 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.01.2024 tarihli 2021/91 40... /456 Karar sayılı kararı ile "...sanık ...'in iştirak halindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan zorla kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçun teşebbüs suçunu oluşturacağı dikkate alınmaksızın aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre uygulama yapılması..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ağrı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/181 Esas, 2025/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine aksi durumda lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile inceleme dışı diğer sanık ...'in araçla seyir halindeyken mağduru yanında başka bir erkek şahısla görmeleri üzerine, ...'in aracı durdurarak mağduru zorla araca bindirmeye çalıştığı sırada mağdurun yanındaki şahsın müdahalesi ve mağdurun bağırması üzerine eylemini tamamlayamadan araca binerek uzaklaşmak zorunda kaldığı, bu esnada sanık ...'in de eylemi önlemeye ilişkin bir davranışı veya söylemi olmamasına göre iştirak halinde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/181 Esas, 2025/140 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2026 tarihinde karar verildi.