Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9165 E. 2026/4891 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/76 Esas, 2025/244 Karar SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma

Yargıtay bozma ilamı sonrası inceleme dışı sanık ... hakkında çıkartılan yakalama emri infaz edilemediği için adı geçen sanık yönünden açılan kamu davasının tefrikine karar verildiği, dosyanın farklı bir esas numarasına kaydının yapıldığı, ancak sanık ... tarafından olayda kullanıldığı iddia olunan aracın bu dosya üzerinden müsaderesine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin ve müsadere kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 06.01.2020 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 109/3-f, 109/5. maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 326/2. maddesine aykırı davranılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2020/76 E., 2025/244 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 62, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı sanık ...'dan alınıp el konulan minibüsün 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. İnceleme Dışı Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Müsadere kararının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanıklar ...Müdafilerinin Temyiz İstemleri Hükümde maddi hata yapıldığına, teşdit uygulanmasının doğru olmadığına, eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin cebirle gerçekleştirilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in uzaktan akrabası olan mağdure ...ile evlenme niyetinde olduğu, sanıkların olay günü inceleme dışı sanık ...'e ait araçla işten çıkıp evine gitmekte olan mağdurenin yanına gelerek onu zorla araca bindirdikleri, sanık ...'e ait eve götürerek burada iki gün boyunca alıkoydukları, son olarak polisin müdahalesiyle mağdurenin kurtarıldığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların savunmaları, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, olay tutanağı, adli muayene raporu ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemece kurulan hükümlerde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Sanıklar hakkında hüküm kurulduğu sırada 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenen ''6 yıl 6 ay hapis cezası'' üzerinden, aynı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılacağının belirtilmesine rağmen, sonuç cezanın ''5 yıl 5 ay'' yerine yine ''6 yıl 6 ay'' olarak fazla belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Müsadereye İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden İnceleme dışı sanık ... hakkında çıkartılan yakalama emrinin uzun süredir infaz edilememesi nedeniyle, adı geçen sanık yönünden açılan kamu davasının tefrikine karar verildiği, dosyanın farklı bir esas numarasına kaydının yapıldığı, olayda sanık... tarafından kullanıldığı iddia olunan ve 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi talep edilen 34 .. 906 plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin değerlendirmenin tefrik edilen dosya üzerinden ve sanık... hakkında kurulacak hükümle birlikte yapılması gerekirken, yazılı şekilde temyiz incelemesine tabi dosya üzerinden müsadere kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1-a) bendinde açıklanan nedenle Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2020/76 Esas, 2025/244 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmekle, hüküm fıkrasında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı 4. bentte yer alan ''...6 yıl 6 ay...'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''...5 yıl 5 ay...'' ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Müsadereye İlişkin Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli ve 2020/76 Esas, 2025/244 Karar sayılı kararına yönelik sanık... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.