Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8409 E. 2026/4927 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2346 E. 2025/1771 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2025 tarihli ve 2025/83 Esas, 2025/249 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/1771 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, adli para cezasının taksitlendirilmesi gerektiği ve ödeme gücüne orantılı belirlenmediği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığın, sadece sanığa ait kan örneği üzerinden değerlendirme yapılması sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mümzi tanıklar dinlenmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hakim kararı olmadan telefon incelemesi yapıldığı, önleme arama kararını sınırlarını aşan arama yapıldığı, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adli para cezasına ilişkin hükümde çelişki olduğu, hatalı olarak yüksek miktarda belirlendiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, mümzi tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmemesi ve sanığa ait idrar ve kıl örneği üzerinde inceleme yapılmaması sebebiyle eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğu, adli arama kararı bulunması gerektiği, sanık ...'a ait cep telefonunda yapılan inceleme işleminin hukuka aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, devriye görevi ifa eden ekiplerce yapılan çalışma esnasında durmakta olan motosiklet yanına gidildiği, sanıkların yanında bulunduğu motosikletin sele kısmına sıkıştırılmış bir şekilde bulunan siyah renkli çorap içerisinde satışa hazır vazyiette 6 adet poşette ....ve 3 adet poşette ise kokain maddesinin usule uygun şekilde ele geçtiği, sanıkların ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'un kullanımında olan motosiklet selesinde çok sayıda satışa hazır paketler halinde ve çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, ele geçen maddelerin kendilerine ait olduğu kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan eden sanıklara ait kan örnekleri üzerinde herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, sanıklardan ...'a ait cep telefonunda uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edildiği, sanıkların suç tarihinde iştirak halinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, 7499 sayılı Kanun'un 9.maddesi ile değişiklik sonrası 01.06.2024 tarihinden itibaren işlenen suçlar için adli para cezası alt sınırının 20TL'den 100TL'ye çıkarıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi 12.03.2025 tarihli bozma ilamı öncesi ilk derece mahkemesince değişikliğe atıf yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca 100TL üzerinden hesaplama yapılmasına rağmen hükümde maddi yazım hatası yapılarak bir günlük bedelin 20TL olarak belirtildiği, bozma ilamı sonrası sanıklar hakkında aynı miktarda adli para cezasına hükmedildiği, uygulamada bu yönde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2346 Esas, 2025/1771 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.