Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26100 E. 2026/4928 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1851 E. 2024/1633 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.07.2024 tarihli ve 2024/116 Esas, 2024/ 331 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 21... ay hapis ve 44.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1851 Esas, 2024/1633 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 27.01.2024 tarihli olaya ilişkin olay yeri kamera kayıtları getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, üst hadden ceza verildiği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilgi üzerine takibe alınan sanık ...'in 01.08.2023 tarihinde bir araya geldiği, alıcı tanık ... üzerinden iki parça halinde ... maddesi ele geçtiği, sanık ...'in, alıcı ...'a uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticaret suçunu işlediği, sanık ... hakkında ... ilinden Ankara iline uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgi üzerine 05.09.2023 tarihinde ... gişelerinde kurulan uygulama noktasından durdurulduğu, araç ön torpido gözünde yüklü miktarda ... maddesi, sağ ön şoför kapı konsolu içinde ... kalıntısı bulunan hassas tereazi ele geçtiği, sanığın beyanı üzerinde evinde yapılan arama işlemi ile ... maddesinin ele geçtiği, sanığın 05.09.2023 tarihinde ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle, 27.01.2024 tarihinde uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi üzerine gerçekleştirilen fiziki takip ile sanığın kullandığı araca kısa süreliğine binip indiği görülen alıcı tanık ...'ın üzerinden 2 parça halinde ... maddesinin ele geçtiği, olay yerinde müdahale edilen sanık ...'in kullanımında olan araç içinde çok sayıda paketlenmiş satışa hazır halde uyuşturucu ... maddesi ile uyuşturucu madde paketlemeye yarayan eşyaların ele geçtiği, sanığın alıcı ...'a uyuşturucu ... maddesi satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'in 05.09.2023 tarihli eylem sonrası yakalanarak, sorgusu yapıldığı, tutuklandığı ve ikametinde arama yapıldıktan sonra 27.01.2024 tarihinde suç işleme kastını yenileyerek tekrardan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, fiili kesinti nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma koşulları oluşmadığı, her bir eylem nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği, ancak aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmadığına dair Bölge Adliye Mahkemesi eleştirisi yerinde görülmüştür. Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından 01.08.2023 tarihli eylem yönünden, istihbari bilgi üzerine gerçekleştirilen fiziki takip ile alıcı ve sanığın bir araya gelerek, birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi, ardından yapılan müdahale ile alıcı ...'in üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçmesi, alıcı şahsın kolluk aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadesinde sanık ...'den uyuşturucu madde aldığını doğrulaması, sanığın mahkeme huzurunda alınan ifadesinde alıcı ...'a muhafaza etmesi amacıyla uyuşturucu madde verdiğini tevilli bir şekilde ikrar ettiği, mahkeme huzurunda bilgilerine başvurulan mümzi tanıkların olay tutanağını doğruladıkları, sanık ...'in böylece suç tarihinde tanık ...'a uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 05.09.2023 tarihli eylem yönünden; istihbari bilgi ile uyumlu şekilde sanık ...'in kullanımında bulunan araç içinde yapılan aramada yüklü miktarda ... maddesi ile hassas terazi ele geçmesi, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan ifadesinde uyuşturucu madde sattığını ikrar etmesi, 27.01.2024 tarihli eylem yönünden ise; istihabri bilgi üzerine gerçekleştirilen fiziki takip ile alıcı şahıs ...'ın sanık ...'in kullanımında olan araca kısa süreliğine binip inmesi sonrası gerçekleşen müdahale ile alıcı tanık üzerinden uyuşturucu ... maddesinin ele geçmesi ve alıcı ...'ın sanık ...'den uyuşturucu madde aldığını olayın sıcaklığı ile alınan ilk ifadesinde doğrulaması, ardından sanığın kullanımında olan araçta alıcıdan ele geçen maddelerin paketlenme tarzı ile aynı çok sayıda satışa hazır paketler halinde uyuşturucu ... maddesi ve paketleme eşyalarının ele geçmesi, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının her iki sanık yönünden oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1851 Esas, 2024/1633 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.