Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14261 E. 2026/4948 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1166 Esas, 2025/2055 Karar SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/485 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/483 Esas, 2024/108 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/1166 Esas, 2025/2055 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 52/2-4, 53, 54/4 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, suça konu sahte banknotların sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçundan kesinleşen hükmün infazı için Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na getirildiği esnada yapılan üst aramasında üzerinden 10 adet ve her biri 50 Amerikan doları olan para ele geçirildiği, ele geçirilen paraların T.C. ... Bankası ... Şubesinden alınan raporda sahte olduğunun tespit edildiği olayda, sanığın yanında bilerek sahte para tedavüle sokmak maksadıyla üzerinde muhafaza etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sahte bankların sanığın üzerinden ele geçirildiği, T.C. ... Bankası ... Şubesinin 24.04.2023 tarihli 1147 rapor numara sayılı raporlarında ele geçirilen banknotların sahte olduğunun, aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirtildiği, sanığın üzerine atılı parada sahtecilik suçundan alınan ifadelerinde çelişkili beyanlarının bulunduğu, sanığın üzerinde bulunan sahte banknotların nasıl ve ne suretle aldığını tutarlı bir şekilde açıklayamadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2024/1166 Esas, 2025/2055 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.