5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 223 — Duruşmanın sona ermesi ve hüküm
Bu maddeye atıf yapan 332.613 karar
Madde 223 – (1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.
(2) Beraat kararı;
a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması,
b) Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması,
c) Yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması,
d) Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunması,
e) Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması,
Hallerinde verilir.
(3) Sanık hakkında;
a) Yüklenen suçla bağlantılı olarak yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya sağır ve dilsizlik hali ya da geçici nedenlerin bulunması,
b) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/30 md.) Yüklenen suçun hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi suretiyle veya zorunluluk hali ya da cebir veya tehdit etkisiyle işlenmesi,
c) Meşru savunmada sınırın heyecan, korku ve telaş nedeniyle aşılması,
d) Kusurluluğu ortadan kaldıran hataya düşülmesi,
Hallerinde, kusurunun bulunmaması dolayısıyla ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir.
(4) İşlenen fiilin suç olma özelliğini devam ettirmesine rağmen;
a) Etkin pişmanlık,
b) Şahsî cezasızlık sebebinin varlığı,
c) Karşılıklı hakaret,
d) İşlenen fiilin haksızlık içeriğinin azlığı,
Dolayısıyla, faile ceza verilmemesi hallerinde, ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilir.
(5) Yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilir.
(6) Yüklenen suçu işlediğinin sabit olması halinde, belli bir cezaya mahkûmiyet yerine veya mahkûmiyetin yanı sıra güvenlik tedbirine hükmolunur.
(7) Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.
(8) Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir.
(9) Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.
(10) Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır.
Karar ve hükümlerde gerekli oy sayısı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/503 E. · 2026/426 K. 12.05.2026Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili yer Mahkemelerinin ... Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, davacının dava açabilmesi için 2918 s. KTK’ un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasa
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/778 E. · 2026/338 K. 12.05.2026Davacı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı (Kuru-El Kitabı), Ankara 2013, s. 346). Menfi tespit davası
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2011/74 E. · 2026/347 K. 29.04.2026Davacıya alt ayakkabı mağazasının, ... sayılı poliçe ile müvekkili şirketçe teminat altına alındığını, Sigortalı tarafından zarar miktarına dayanak gösterilen faturaların açık fatura olduğunu, Yani bedelinin fatura sahibi tarafından tahsil edilmediğini, davacın
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/614 E. · 2026/447 K. 16.04.2026Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilek
- İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/105 E. · 2026/87 K. 14.04.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraftarı olduğu ---- hak ve menfaatlerini korumak, ---- hizmet etmek, bu doğrultuda kamuoyunu bilgilendirmek ve taraftar iradesine güç katmak amacıyla------ adıyla kurduğu platformun ve tescilli markanın sah
- · 2025/284 E. · 2026/388 K. 13.04.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ..... SİGORTA A. Ş. tarafından ..... poliçe numaralı sigorta poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılmış olan ..... plaka sayılı araç, sürücü ve araç sahibi davalı .....'in sevk ve idaresinde iken 03.08.2023
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2025/1695 E. · 2026/446 K. 10.04.2026Mahkemece, davacı yanca 30.06.3015 tarihinde davalı proje danışmanlık sözleşmesi imzalanmadığı, bu tarihte davacı şirketin 2014 -2016 yılları arasında davalının kardeşi olan dava dışı ...' ın şirket münferiden temsile yetkili olduğu, senetlerin ve sözleşmenin şirk
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/489 E. · 2026/292 K. 07.04.2026Taraflar arasında imzalanan 05/05/2020 tarihli fesih protokolünün 3.5. Maddesinde; "..., işbu Fesih Protokolü’ne konu Sözleşme sebebiyle edindiği, ... ve Şirket’e ait her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakları, mali haklar, ticari sır, her türlü iyileştirme fikri, icat, yö
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/1601 E. · 2026/1062 K. 06.04.2026Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuğa başvuruda bulunmadığının tespiti halinde dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddinin gerektiğini, davanın HMK 107 bağlamında
- 5. Ceza Dairesi · 2023/6961 E. · 2026/5731 K. 06.04.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/431 E. · 2026/639 K. 02.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1- Dava konusu yatların baslangıçtaki hukuki statüsü ve fiili durumu ile ... A.Ş. ile Danışmanlık Sözleşmesi yapılıncaya kadar olan aşamada neler yapıldığını belirlemekte fayda bulunmadığını, fon kurulunun çeşitli kararl
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/266 E. · 2026/299 K. 01.04.2026Davalı ---------- süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamış isede, yargılama aşamasında verdiği yazılı beyanında; davacının iddialarının tamamen gerçekten uzak old
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/426 E. · 2026/296 K. 01.04.2026Davacı taraf dava dilekçesi ile davacı ve davalının ... ... Şti.nin ortakları olduğunu, ... tarihinde davalının ortaklıktan ayrıldığını, ortak oldukları dönemde imzaya tek yetkili şirket müdürünün davacı olduğunu, davalının imza yetkisi bulunmadığını, buna rağm
- Ceza Genel Kurulu · 2024/346 E. · 2026/198 K. 01.04.2026İncelenen dosya kapsamından; İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince bozmadan sonra yapılan yargılamada, 07.06.2023 tarihli oturumda bozma ilamı okunarak duruşmada hazır bulunan sanıklar, sanıklar müdafisi, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısından bozma ilamın
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/164 E. · 2026/270 K. 31.03.2026Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre davacının bankadan çektiği
- 1. Ceza Dairesi · 2025/5526 E. · 2026/2404 K. 31.03.2026Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/828 Esas, 2025/891 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 2
- 1. Ceza Dairesi · 2024/6258 E. · 2026/2382 K. 31.03.2026Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, verilen kararın onanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Mağdur ... ile sanık ... arasında olaydan yaklaşık 1 yıl kadar önce sanık ...'ın mağdur ...'in eşine laf atması nedeniyle husumet bulunduğu, sanık ...'in
- 1. Ceza Dairesi · 2026/984 E. · 2026/2270 K. 30.03.2026Temyiz isteminin reddi Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2014/1058 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararının katılan vekili temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılan sanıklar ... ve ... hakkında, ... 'e karşı
- 1. Ceza Dairesi · 2026/691 E. · 2026/2303 K. 30.03.2026
- 1. Ceza Dairesi · 2026/676 E. · 2026/2279 K. 30.03.2026Mahkemece ek karar ile reddedildiği, ek karara yönelik itirazın merci İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/756 Değişik İş sayılı kararı ile kabul edilmesi neticesinde yapılan yeniden yargılama sonucunda sanık hakkında inceleme ko