Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20804 E. 2026/4949 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/53 E., 2024/124 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz SUÇ TARİHLERİ : 21.03.2014, 15.08.2014, 31.07.2015 HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükümlerin, sanık müdafii ve şikayetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/3995 Esas, 2022/16039 Karar sayılı kararı ile; "...1-Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Hazine'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2- Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması..." bozmayı gerektirdiği şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci 1. Bozma üzerine Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/989 Esasına kaydedilen dosyada, seri muhakeme usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiğinden 21.02.2023 tarihli ve 2023/191 Karar sayılı karar ile durma kararı verilmiştir. 2. Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada seri muhakeme usulünün uygulanamaması nedeniyle Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2024 tarih ve 2024/101 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/53 Esasına kaydedilerek sanık hakkında yargılamaya devam edilmiştir. 3. Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli, 2024/53 Esas ve 2024/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğinin ortak yararlanmasındaki 1 03... nolu mera parseline tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 154/1, 62, 52/2, 52/son, 51. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükmünün uygulanmasına, sanık hakkında köy tüzel kişiliğinin ortak yararlanmasındaki 1 04... nolu mera parseline tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun' un 154/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükmünün uygulanmasına, sanık hakkında köy tüzel kişiliğinin ortak yararlanmasındaki 1 06... nolu mera parseline tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri Kararın "C" nolu bendinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın 1 06... nolu mera vasfındaki taşınmazı sürüp ekmek suretiyle tecavüzde bulunduğuna, sanığın suç konusu fiili bilerek ve isteyerek işlediğinin açık olduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna, cezalandırmaya yetecek somut delil bulunduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiniin Temyiz Sebepleri Mahkumiyet kararlarına itirazda bulunduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın meraya tecavüzünün bulunmadığına, suç kastı bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, zamanaşımının dolduğuna, sanığın beraatine aksi kanaat halinde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ... Köyüne ait köylünün ortak kullanımında bulunan 1 03... nolu, 1 06... nolu, 1 04... nolu mera vasıflı parsellere tecavüzde bulunmak suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında 1 03... nolu mera parseline ve 1 04... nolu mera parseline tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihleri olduğu, sanığın 1 03... nolu mera parseline tecavüzü nedeniyle 21.03.2014 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve hukuki kesintinin gerçekleştiği 21.03.2014 tarihinin suç tarihi olduğu, sanığın 1 04... nolu mera parseline tecavüzü nedeniyle 31.07.2015 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve hukuki kesintinin gerçekleştiği 31.07.2015 tarihinin suç tarihi olduğu, atılı suçun farklı zamanlarda ve farklı mera parsellerine yönelik, yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin anlaşılması karşısında iki ayrı suçun oluştuğu gözetilmekle Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, bu sürelere seri muhakeme usulü nedeniyle duran süre eklendiğinde hüküm tarihi itibariyle olağan ve olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 1 06... nolu mera parseline tecavüz suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan incelemede; 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın ilk savunmasının alındığı 03.12.2014 tarihi olduğu ve bu tarihe seri muhakeme usulü nedeniyle duran süre eklendiğinde hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR 1. Sanık hakkında 1 03... nolu mera parseline ve 1 04... nolu mera parseline tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2024 tarihli, 2024/53 Esas ve 2024/124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık hakkında 1 06... nolu mera parseline tecavüz suçundan kurulan beraat hükmü yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli 2024/53 Esas ve 2024/124 Karar sayılı hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.