Madde 66 — Dava zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 34.384 karar
Madde 66- (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;
a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl,
b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmibeş yıl,
c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl,
d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl,
e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,
geçmesiyle düşer.
(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.
(3) Dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri de göz önünde bulundurulur.
(4) Yukarıdaki fıkralarda yer alan sürelerin belirlenmesinde suçun kanunda yer alan cezasının yukarı sınırı göz önünde bulundurulur; seçimlik cezaları gerektiren suçlarda zamanaşımı bakımından hapis cezası esas alınır.
(5) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/8 md.) Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.
(6) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği günden, teşebbüs halinde kalan suçlarda son hareketin yapıldığı günden, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği ve zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günden, çocuklara karşı üstsoy veya bunlar üzerinde hüküm ve nüfuzu olan kimseler tarafından işlenen suçlarda çocuğun onsekiz yaşını bitirdiği günden itibaren işlemeye başlar.
(7) Bu Kanunun İkinci Kitabının Dördüncü Kısmında yazılı ağırlaştırılmış müebbet veya müebbet veya on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçların yurt dışında işlenmesi halinde dava zamanaşımı uygulanmaz.
Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/195 E. · 2025/195 K. 12.12.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacının kaza ile ilgili olmayan sekellerinin de maluliyet hesabında dikkate alındığını, maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu ve hatal
- 12. Ceza Dairesi · 2025/4830 E. · 2025/8411 K. 01.12.2025
- 12. Ceza Dairesi · 2025/4824 E. · 2025/8410 K. 01.12.2025Sanık müdafiinin 13.02.2025 tarihli eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda sanığın yokluğunda verilen hükmün, önce bilinen en son adres (bilinen bir a
- 12. Ceza Dairesi · 2025/2194 E. · 2025/8407 K. 01.12.2025Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hüküm; sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Kanunun 179.maddesinin ü
- 11. Ceza Dairesi · 2024/6793 E. · 2025/15282 K. 26.11.2025Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.
- · 2023/2405 E. · 2023/2405 K. 25.11.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yerel mahkemece bu itirazlarının reddedildiğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı ile dava dışı araç sürücüsünün arasında savcılık soruşturması sırasında uzlaşma sağlandığını ve ceza
- · 2024/44 E. · 2024/44 K. 21.11.2025Davacı vekili, 18.02.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; asıl davada sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 225.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı talebinin 225.000,00 TL olduğunu, 11.03.2022 tarihli ıslah dilekçesinde birleşen dosya yönünden sürekli iş göremez
- · 2020/739 E. · 2025/1045 K. 21.11.2025Mahkemece hükme esas alınan raporda, davalı yöneticilerin akaryakıt ve yedek parça, yemek, ilan ve çiçek alımı nedeniyle yaptığı giderlerin %15 oranına tekabül eden kısmının normal, bu miktarı aşan kısmının ise sorumluluk gerektirdiği
- · 2024/550 E. · 2025/1757 K. 19.11.2025Davacı Arif ... için 106.960,84 TL destekten yoksun kalma zararının davalılar ..... şirketi, ... ... ve ... ...…şirketinden kaza tarihi olan 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile da
- 1. Ceza Dairesi · 2025/7073 E. · 2025/7916 K. 17.11.2025