Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11533 E. 2026/4929 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/123 E., 2025/198 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2021/411 Esas, 2023/190 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.12.2024 tarihli ve 2024/23342 Esas, 2024/9719 Karar sayılı kararı ile ''...ilk derece mahkemesi tarafından yargılandığı sırada başka suçtan Adana 1 No.lu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun, kısa kararın okunduğu 14.07.2023 tarihli oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması...'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2025/123 Esas, 2025/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 31/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl 11... gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen netice cezanın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan az olduğu bu haliyle sanığa sonuç olarak ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Alt sınırı 10 yıl üzerinden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, aynı eylemden ötürü ceza aldığı ve kesinleştiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile karar verildiği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, güven alımının usule aykırı olduğu, gizli soruşturmacı atanmasının hukuka aykırı olduğu, kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiği, bu hususta eksik araştırma yapıldığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, hükme esas alınamayacağı, HAGB ihbarında bulunulmasının hukuka aykırı olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24.06.20 14... .12.2014 olarak belirtilmesi yerine sadece 24.06.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 24.06.2014 tarihinde gizli soruşturmacı olarak atanan görevliye 20TL karşılığında esrar maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesine göre gizli soruşturmacı görevlendirilebilmesi için işlenen suçun kanunda sayılan ve gizli soruşturmacı kullanılabilecek suçlardan olması, suçun işlendiği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması, suçun örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmiş bir suç olması ve yetkili ve görevli mahkemece bir karar verilmesi gerekir. Dava konusu suç uyuşturucu madde ticareti yapma suçu olduğu halde, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suç olmadığı, zira 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesinin dördüncü fıkrasına göre örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmeyen suçlarda gizli soruşturmacı görevlendirilemeyeceği; yine aynı Kanun'un "Teknik Araçlarla İzleme" başlıklı 140 ıncı maddesindeki düzenlemeye göre, sanığın teknik araçlarla izlenmesine ilişkin bir karar bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi uyarınca usulüne uygun bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme ve görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığının anlaşılması karşısında bu şekilde elde edilen deliller hukuka aykırı olup hükme esas alınamaz. Dosyada mevcut olan tutanağa göre hukuka aykırı olarak alınan görüntü kaydına dayanılarak sanığın kimlik tespitinin yapıldığı, bu şekilde elde edilen delilin de hukuka aykırı olduğu ve hükme esas alınamayacağı anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kabule göre, Sanık ...'in 24.06.2014 tarihli eylemi suça sürüklenen çocuk sıfatıyla işledikten sonra zincirleme suç kapsamında değerlendirilen 18.12.2014 tarihinde gerçekleştiği eylem yönünden on sekiz yaşından büyük olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2025 tarihli ve 2025/123 Esas, 2025/198 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.