Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4262 E. 2026/4921 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2025/1120 Esas, 2025/1009 Karar SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 13/01/2025 tarih, 2024/817 Esas ve 2025/6 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53 maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli, 2025/1120 Esas, 2025/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gibi sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil de bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden emniyet güçlerinin, durumundan şüphelendikleri park halinde bulunan 42 *** 962 plakalı aracın yanına giderek şoför koltuğunda bulunan sanığa üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığını sordukları, sanığın, pantolonunun sağ cebinden çıkarmış olduğu siyah naylon poşete sarılı bir miktar hap ile alimunyum folyo kağıdına sarılı bir miktar ... olduğu değerlendirilen maddeyi görevlilere rızaen teslim ettiği, aracın gözle görülür yerleri kontrol edildiğinde araç şoför kapısının cep kısmında mavi renkli sakız kağıdı içerisinde, yine ... olduğu değerlendirilen madde ile araç gösterge panelinin üzerinde beyaz renkli makaron içerisinde sentetik ... olduğu değerlendirilen maddenin bulunarak muhafaza altına alındığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık tarafından verilen arama kararına istinaden araçta, sanığın ikamet adresinde ve adına kayıtlı 42 *** 755 plaka sayılı araçta yapılan aramalarda ise; sökülen torpidonun arka kısmında zulalanmış vaziyette 2 parça halinde metemfetamin olduğu değerlendirilen madde ve bir miktar ...hap ele geçirildiği, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 09/09/2024 tarihli raporu ile ele geçen hapların, ......etken maddesini içerdiğinin diğer maddelerin ise sırayla amfetamin türevlerinden olan ...etken maddesini içerdiğinin ve içerdiği net ... miktarlarının %42 ve %34 oranında olduğunun, diğer bir maddenin ise uyuşturucu maddelerin amfetamin türevlerinden olan ... ihtiva ettiğinin ve içerdiği net ... miktarının %50 oranında olduğunun tespit edildiği, ayrıca sanığa ait telefon üzerinde yapılan inceleme neticesinde de, sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin yazışmalar yaptığının görüldüğü, bu şekilde farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu madde bulunduran sanığın, ticari saikle hareket ettiği iddialarına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanakları, kriminal rapor, telefon inceleme raporu, sanık savunması ve ele geçen maddelerin tür ve miktarları dikkate alındığında, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, savcılık kararına istinaden yapılan arama işleminin de usule uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.İlk derece mahkemesince, .... türevlerinden olan ... maddesi içeren, 10,5 gram beyaz renkli kristalize katı maddeden, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numune ve geri kalan miktarının, 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi gereğince müsaderesine, maddelerin sarılı olduğu, beyaz, şeffaf, renkli, mavi şeritli bulgu poşeti içerisinde olduğu bildirilen; 1 adet siyah poşet, alüminyum folyo parçası, mavi sakız kağıdı, 1 adet naylon poşet ile kırmızı şeritli bulgu poşetinin ise aynı Kanun'un 54/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, üzerlerinde gerekli incelemelerin yapıldığından bahisle imhalarına karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün 2 numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2025 tarihli, 2025/1120 Esas, 2025/1009 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/ 2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarih, 2024/817 Esas ve 2025/6 Karar sayılı kararının (12) numaralı bendinin ilk paragrafının, "...ihtiva eden hapların ...., amfetamin türevlerinden olan ... etken maddesi içerdiği tespit edilen maddelerin, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numuneler ile birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE", ikinci paragrafının ise; "1 Adet Neurontin 800MG ibareli ilaç kutusunun İMHASINA, 1 adet siyah poşet, adet alüminyum folyo parçası, mavi sakız kağıdı, 1 adet naylon poşet, kırmızı şeritli bulgu poşetinin ise, 5237 sayılı Kanun'un 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE" şeklinde değiştirilmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.