Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6474 E. 2026/7104 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2017 Esas, 2022/1086 Karar SUÇLAR : Rüşvet alma, icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hakkında), rüşvet verme (sanık ... hakkında), kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme (sanıklar hakkında) HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından verdiği kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1-g maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, temyizi kabil bulunmadığı gözetilerek, katılanlar vekilinin bu kararlara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma" hali olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı ve muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Adalet Bakanlığının kamu görevlisi olmayan sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında rüşvet verme ve rüşvet alma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, katılanlar vekilinin Adalet Bakanlığı adına rüşvet alma, Hazine adına rüşvet atma ve rüşvet verme suçlarından verilen hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2021/104 Esas, 2021/319 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında rüşvet alma, ... hakkında rüşvet verme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/2017 Esas, 2022/1086 sayılı Kararı ile katılanlar vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklara yüklenen suçların yasal unsurlarının oluştuğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında beraat kararları verildiği halde gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve tarih gösterilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c madde-fıkra ve bendine muhalefet edilmesi mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine yönelik karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin Adalet Bakanlığı adına, sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan kurulan hükme, her iki katılan adına icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve kişisel verilerin kaydedilmesi, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararlarında katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.