Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8344 E. 2026/12244 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/242 E. 2024/954 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; suçları işlemediğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Savunma, şikayetçilerin beyanları, tanık anlatımı, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Tehdit ve Hakaret Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Giresun 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.06.2026 tarihinde karar verildi.